Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[Andrey2005]

Чому цікаво раніше якось все не змагались бокешкою і прикривали дірку, а зараз все якось зворотня тенденція

та фиг ты на зените или киеве в резкость попадешь на открытой, или снимать на открытой, а потом принести домой 36 кадров и узнать что все они запороты
собственно сегодня погоня за боке тоже нишевая и раздута больше самими фотографами.

[gudz]

та фиг ты на зените или киеве в резкость попадешь на открытой, или снимать на открытой, а потом принести домой 36 кадров и узнать что все они запороты
собственно сегодня погоня за боке тоже нишевая и раздута больше самими фотографами.

Хм, а хіба у зеніта видошукач не більший за 5д наприклад? І наче ж з приблудами на ФЕ для легшого наведення

[Phaust]

Гелиос-40 стал своеобразным фотоафродизиаком

Лечиться покупкой Г-40. Думаешь чего их так часто перепродают? Правда, выгодное вложение. Я купил когда то за 1200, продал за 2400. Перепродаешь и в минусе точно не останешься.
Дура весом почти в килограмм и резкостью только по центру. С невменяемым боке (хотя признаюсь иногда забавно). Реально использовать можно только на олимпусе с кропфактором 2. Идиоты которые им дрочат на полном кадре вызывают у меня нездоровый смех.
з.ы. Начиная с f/4 он очень резкий. Плюс дофига лепестковая ирисовая диафрагма. Но разница с Юпитер-9 или АФ аналогами на практике незначительна

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 1 2012, 12:51

[gudz]

Заради справедливості варто сказати, що є окремі особистості які отримують дуже цікаві кадри знімаючи цією лінзою. Все ж таки будь яким інструментом треба вміти користуватись, а таким специфічним тим паче.

[Andrey2005]

я в свое время купил его (верней обменял) и не жалею, объектив явно не похож на большинство другой оптики, а плюс это или минус это дело личное.
По поводу г40 на олике и ФФ. А почему на ФФ плохо? наоборот при желании легче обрезать лишнее и иметь при этом норм снимок. По поводу резкости - начиная с 2.8 а особенно с 4 он по резкости интересней чем кенон 85/1.8 за 450уе (или сколько он там)
С другой стороны он у меня с прошлого года лежит практически без дела, расчитываю что будет время и в отпуске побалуюсь.

[Phaust]

А почему на ФФ плохо?

Сугубо опыт и соображения. Вот смотри.

Утащил кадр с фото ру, на полный кадр снято. Что мы видим? Резки сиськи, да простят меня за выражение. Даже сам гуру Гелиоса дал народу картинку

Оцени возможности кадрирования Только лицевые портреты определенного формата или такой вот треш и угар :

В месте с тем, при факторе два в зону резкости на открытой влезает прилично и имеем еще интересное боке, да. Но не на полном кадре. На кропе 1.5-1.6 еще кое как, но кадры с ФФ меня поражают до глубины души ))) Насколько народ просто дрочит на вещь, не понимая какую дрянь они имеют на выходе.

По поводу резкости - начиная с 2.8 а особенно с 4 он по резкости интересней чем кенон 85/1.8 за 450уе (или сколько он там)

Он резкий после всему полю после 4х. Гелиосом или снимать на 1.5 или зажимать уже. Ибо промежуточное - непонятно что.
А вообще, хочешь реально крутой мануальник 85-ку ищи или кенон ФД 85/1.2 или лейку р 85/1.4. Вот то да,классная оптика. Цена от 500 евро за первый, от 1500 за второй. Но они того стоят(85/1.2 был у меня, но продал когда перешел на полный кадр, побоялся что будет задевать зеркало задней линзой). А Гелиос-игрушка и развод барыг

Заради справедливості варто сказати, що є окремі особистості які отримують дуже цікаві кадри знімаючи цією лінзою. Все ж таки будь яким інструментом треба вміти користуватись, а таким специфічним тим паче.

Да это очень узкопрофильный инструмент. Тем более, кто то когда выкладывал в теме на фото.ру экшн который точно так же крутил изображение в ФШ.
Конечно да, было пару очень интересных кадров у меня с него. Один даже напечатал и в рамке повесил на стену. Но за пол года наигрался этим объективом на всю оставшуюся. Сигма 50/1.4 меня радует много больше

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 1 2012, 13:21

[hentakiboy]

http://hotline.ua/foto-obektivy/sigma-sigma-19mm-f28/ может ли кто объяснить эту шикарную цену

[Phaust]

DN это что значит? Раньше было DC и DG
Micro 4/3, E-mount. Эсли у тебя олик-тебе подойдет

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 1 2012, 13:19

[Phaust]

Хм, а хіба у зеніта видошукач не більший за 5д наприклад?

Может он и больше, я конечно гляну, но после 5д смотреть в зенитовский противно. Мыльно и темно.

У меня сигма 50 мм 1.4 была в +11 по подстройке автофокуса в 5д м2. а когда один лже покупатель мерял себе на 5д м2, то у него без подстройки было в цель.

У меня +4 стоит на сигму. Вообще не считаю это достойным внимания или проблемой.

[Andrey2005]

Он резкий после всему полю после 4х. Гелиосом или снимать на 1.5 или зажимать уже. Ибо промежуточное - непонятно что.
А вообще, хочешь реально крутой мануальник 85-ку ищи или кенон ФД 85/1.2 или лейку р 85/1.4. Вот то да,классная оптика. Цена от 500 евро за первый, от 1500 за второй. Но они того стоят(85/1.2 был у меня, но продал когда перешел на полный кадр, побоялся что будет задевать зеркало задней линзой). А Гелиос-игрушка.

та 85/1.2 я давно нашел, по резкости он конечно круче гелиоса, но на открытой ХА и по рисунку он более однообразный. Хотя собственно именно из за 85/1.2 гелиос и лежит без дела. Да, г40 игрушка а не для заработка, но мне нравится такая игрушка
А 85/1.2 на ФФ цепляет зеркало, ты не зря боялся.

http://hotline.ua/foto-obektivy/sigma-sigma-19mm-f28/ может ли кто объяснить эту шикарную цену

цена как цена, что там такого крутого? эта линза на беззеркалки. И вообще беззеркалки в плане светлых шириков намного перспективней в далеком будущем.

[Phaust]

А 85/1.2 на ФФ цепляет зеркало, ты не зря боялся.

Там от переделки зависит, можно одну шайбу подточить. Но мне его предложили продать за хорошие деньги-я и продал. Все равно мне для портрета 135мм ближе, чем 85. На полном. Купил 135/2 и доволен жизнью

та 85/1.2 я давно нашел, по резкости он конечно круче гелиоса, но на открытой ХА и по рисунку он более однообразный.

Зависит от версии. У тебя какой? З.ы. Рисунок там благородный. Шикарный рисунок просто. У АФ версий рисунок более синтетичным стал. Из-за того что перестали в стекло свинец добавлять, насколько я знаю. Рисунок первых объективов с асферикой у Canon был просто волшебный. Потом тех. процесс удешевили и упростили, вроде бы почти тоже самое, а чуток не то. И все...

Еще кадр от Гелиосоводов.

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 1 2012, 13:55

[Andrey2005]

Там от переделки зависит, можно одну шайбу подточить. Но мне его предложили продать за хорошие деньги-я и продал. Все равно мне для портрета 135мм ближе, чем 85. На полном. Купил 135/2 и доволен жизнью

на ФФ я бы тоже выбрал 135 а не 85
насколько я копался и видел переделки 85/1.2 то дело не в шайбе, при бесконечности именно линза задевает зеркало, и если ее отодвинуть на величину шайбы то просто не будет бесконечности. Возможно речь идет о шайбе между линзами, тогда не знаю.

Зависит от версии. У тебя какой? З.ы. Рисунок там благородный. Шикарный рисунок просто. У АФ версий рисунок более синтетичным стал. Рисунок первых объективов с асферикой у Canon был просто волшебный.

я не знаю, позже кину фотку, но у меня без надписи асферикал (явно это первые версии)

Еще кадр от Гелиосоводов.

самый первый кадр с гелиоса (когда я незнал что у него резкость только в центре) у меня был примерно такой

[Phaust]

я не знаю, позже кину фотку, но у меня без надписи асферикал

Да, интересно. У меня бывает тоска по этому объективу
Если верить кенону, было две версии, с надписью и без. Но тот что без надписи, я еще встречал с красным ободком и с хромированным. С красным самые массово встречающиеся. У первой версии еще 9 лепестков в диафрагме, а дальше стало 8. Что по моему тоже глупость Пожалели лепесток
http://www.canon.com/camera-museum/camera/...nfd_85_12l.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/..._12_ssc_as.html
Кстати, о хроматике, покажите мне светосильный объектив с f/1.2 который не хроматит на открытой )))))

насколько я копался и видел переделки 85/1.2 то дело не в шайбе, при бесконечности именно линза задевает зеркало, и если ее отодвинуть на величину шайбы то просто не будет бесконечности. Возможно речь идет о шайбе между линзами, тогда не знаю.

Один продвинутый в переделке деятель утверждал что можно по чуть-чуть подточить две шайбы(та которая возле задней и еще какую то), не потеряв бесконечность и не цеплять на второй марковке зеркало. Будет только чуток врать кольцо расстояний на объективе. Вроде как информация подтверждалась в интернете. Но сам не рискнул проверять

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 1 2012, 14:59

[gudz]

Кстати, о хроматике, покажите мне светосильный объектив с f/1.2 который не хроматит на открытой )))))

це від того, що гіганти не ворушаться. У семянга вся оптика практично без ХА

[Phaust]

У семянга вся оптика практично без ХА

Дело не в шевелении, а в оптических схемах. Покажи мне хоть фото объектив на 1.2 и без ХА на открытых

Сообщение отредактировал Phaust - Aug 1 2012, 16:46

[gudz]

Дело не в шевелении, а в оптических схемах. Покажи мне хоть фото объектив на 1.2 и без ХА на открытых

не ворушаться кенони з ніконами випускаючи оптику з безбожною хроматикою

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO...0&APIComp=0

[TaPaKaH4er]

ребзя перебью ваш разговор,короче предлагает мне одногрупник купить полтос кеноновский 1.4 за 2000 грн
http://www.ex.ua/view_storage/987027237653
вот прислал примеры фото,одному мне кажется что даже на дырке 4 нету резкости ?
ну и естественно если у него возьму то прийдется возвращать в магазин купленный

[gudz]

ребзя перебью ваш разговор,короче предлагает мне одногрупник купить полтос кеноновский 1.4 за 2000 грн
http://www.ex.ua/view_storage/987027237653
вот прислал примеры фото,одному мне кажется что даже на дырке 4 нету резкости ?
ну и естественно если у него возьму то прийдется возвращать в магазин купленный

як варіант криворукий хрєн, на витримку глянь

2000 це дуже гарна ціна, як він аргументує таку низьку?

[TaPaKaH4er]

як варіант криворукий хрєн, на витримку глянь

2000 це дуже гарна ціна, як він аргументує таку низьку?

ну типа что я его одногруппник и все такое,но вот и меня цена такая уж слишком дешевая стремает ибо скупой платит дважды

[gudz]

ну типа что я его одногруппник и все такое,но вот и меня цена такая уж слишком дешевая стремает ибо скупой платит дважды

сам протестуй лінзу, проблема теж мені. В знижку велику через одногрупність не вірю