Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[HELLION]

а если этот полнокадровый ширик поставить на матрицу от мыльницы, то он станет телевиком, и что?

Так и будет, и что?

[Andrey2005]

Так и будет, и что?

тут городят что оптика фф и кропнутая отличается углом обзора, а на самом деле она отличается покрытием матрицы, а угол уже зависит от матрицы за ней. Или не так?

[HELLION]

тут городят что оптика фф и кропнутая отличается углом обзора, а на самом деле она отличается покрытием матрицы, а угол уже зависит от матрицы за ней. Или не так?

Да, так и есть =).

Но про разный угол обзора тоже говорят. Вот сравните таблички для этих двух 35 мм, один из которых старый ширик на ФФ, другой современный штатник на кроп.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-...-35mm-F3.5.html
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SM...mm-F2.4-AL.html
Обратите внимание на углы обзора ширика. Они указаны для ФФ и для кропа, и они разные. И в этом случае это не характеристика линзы, а характеристика всей системы линза-матрица(пленка), которая и дает нам картинку. Короче, мы говорим не много по-разному об одном и том же =).

[tarick]

а если этот полнокадровый ширик поставить на матрицу от мыльницы, то он станет телевиком, и что?

то, что если объектив для меньшей матрицы поставить на бОльшую - изображение не будет проецироваться на всю матрицу, только на ее центральную часть по размеру той матрицы, для которой объектив предназначен.
на этом предлагаю и закруглиться.

это как так?
полнокадровый шире кропнутого?

именно так. при одном и том же фокусном расстоянии пятно изображения на матрице у полнокадрового в 1,5-1,6 раза больше, при этом центральные части этого изображения будут одинаковы, а углы на кропнутом окажутся обрезаны.

[Andrey2005]

именно так

а если нацепить на фф среднеформатный объектив, то он станет еще шире чем родной полнокадровый объектив от фф?
ладно, давайте не будем толочь воду в ступе.

Сообщение отредактировал Andrey2005 - Sep 30 2012, 12:52

[SixShot]

а если нацепить на фф среднеформатный объектив, то он станет еще шире чем родной полнокадровый объектив от фф?
ладно, давайте не будем толочь воду в ступе.

Если нацепить кропнутый объектив на ФФ он таки станет шире.

[HELLION]

Если нацепить кропнутый объектив на ФФ он таки станет шире.

Не-а =). Если мерять по диагонали кадра угол. Только виньетка сильная появится. А вот ФФ на кропе станет уже.

Сообщение отредактировал HELLION - Sep 30 2012, 14:23

[SixShot]

Не-а =). Если мерять по диагонали кадра угол. Только виньетка сильная появится. А вот ФФ на кропе станет уже.

Без разницы, что появится виньетка. В кадр попадет больше информации, чем на кропе. Насколько она эффективна - другой вопрос.

[HELLION]

Без разницы, что появится виньетка. В кадр попадет больше информации, чем на кропе. Насколько она эффективна - другой вопрос.

Ну, я потому и уточнил, что мерять нужно по диагонали кадра. А так, чисто технически - да.

[MiraGe]

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

1. отличаются углом обзора. в 1,5-1,6 раза.
1а. в зависимости от производителя еще могут отличаться конструктивом байонета - кропнутый может физически не одеваться на полнокадровую тушку.
1б. даже если он оделся - изображение будет выглядеть как круг в середине кадра, по углам изображения вообще не будет.
2. "тамрона 17-55" не существует.
2а. о том, какое уг выкладываете вы - я вроде не писал. хотя за последние месяцы ваши "шедевры" ни одного позитивного отзыва не заработали.
3. не говорите мне, что мне нужно делать - я не буду говорить куда вам нужно идти.
4. научитесь отвечать на заданный вопрос или не отвечать вообще. предлагать вместо объектива для фф - кропнутый это просто глупо.

Как я и ожидал,сказочная тупизна.
Мне научится отвечать на вопросы?Вы на мой так и не ответили.
Углом обзора линзы на кроп и на фф не отличаются,учите мат часть.
Причем тут конструктив байонета? Вы не пробовали читать?Если этот дефект есть у кенона,нечего приписовать его к совершенно другой теме.
Я ясно сказа,не считая виньентирования!
Все катострофичиские отличия закончились?Странно как я не услышал,что разный пластик,разная химия стекла,разные гибридные елементы.
А по поводу попытки научить меня отвечать на вопросы,перечитайте начало спора,не будте идиотом.
Я ничего не советовал.Я ответил четко на ваш вопрос,Она денег не стоит,и что картинка на кропнутом стекле за меньшие деньги лучше.

[tarick]

мда, случай, к сожалению, безнадежный.
тут, кстати, модераторы имеются? или оскорбления - в порядке вещей?

картинка на кропнутом стекле за меньшие деньги лучше.

это шедевр! в меморис!

P.S. кропнутое стекло на полнокадровой камере:


P.S. я понял чем крышка для тушки отличается от объектива! внимание! сильным виньетированием!!


Сообщение отредактировал tarick - Oct 1 2012, 12:26

[MiraGe]

О Боги...не вижу смысла дальше спорить с дятлом,который в жизни не держал в руках фф.

[tarick]

О Боги...не вижу смысла дальше спорить с дятлом,который в жизни не держал в руках фф.

ваш уровень, молодой человек, уже ясен не только мне, но и всем читавшим эту тему.
не буду отвечать в том же духе - это означало бы опуститься до вашего уровня.


P.S. вопрос о сигме задавал с целью присмотреть замену для своих кропнутых стекол в связи с планируемым переходом на полный кадр.
к сожалению, в жизни всё на так, как в альтернативной реальности у некоторых "специалистов" и кропнутые стекла на полном кадре не получаются "лучше и дешевле" чем полнокадровые. Поэтому если у кого-то кроме неадеквата имеются собственные мнения по поводу Sigma 12-24 - с интересом их выслушаю.

Сообщение отредактировал tarick - Oct 1 2012, 9:49

[Электрик]

бери 16-300/2,8

Не нашел такого. Если такой и есть в природе, то скорее всего его цена сильно превысит бюджет. Нужный диапазон фокусных от 20-40мм до 100-200мм, на кроп Кенон. Бюджет до 10 000грн. Что посоветуете?

[Elektra]

Не-а =). Если мерять по диагонали кадра угол. Только виньетка сильная появится. А вот ФФ на кропе станет уже.

ух ты

Там кроме виньеток ещё куча прибамбасов. Виньетка появляется на месте, где ФФ-оптика дала бы картинку, тоесть расширяется DoF и с этим бессмысленно спорить. Для кропнутой оптики отливается меньше стекла всего-лишь. Во-вторых, меняется чистый угол обзора стекла, тоесть условно 10мм кропнутой оптики на ФФ превратится в адский фишай, пусть даже окружённый виньетированием.

[Phaust]

Адский угар и дым кутежа. Нет, мировая общественность то и не знает, что можно дешевле,ага...

[tarick]

Не нашел такого. Если такой и есть в природе, то скорее всего его цена сильно превысит бюджет. Нужный диапазон фокусных от 20-40мм до 100-200мм, на кроп Кенон. Бюджет до 10 000грн. Что посоветуете?

Если под бюджет - тогда 24-105/4L
А если хочется сэкономить и получить неплохой результат - Тамрон 17-50/2.8 (надо подбирать хороший экземпляр) + Кенон 55-250/4-5.6
На оставшиеся деньги - еще пыху взять 580EX-II. Недостаток этого варианта только в том, что если планируется в дальнейшем переход на полный кадр - эти объективы придется менять.

Виньетка появляется на месте, где ФФ-оптика дала бы картинку

ИМХО, виньетка это всё-таки затемнение изображения по углам, а не полное его отсутствие.

Сообщение отредактировал tarick - Oct 1 2012, 12:19

[Phaust]

Не нашел такого. Если такой и есть в природе, то скорее всего его цена сильно превысит бюджет. Нужный диапазон фокусных от 20-40мм до 100-200мм, на кроп Кенон. Бюджет до 10 000грн. Что посоветуете?

17-55/2,8 Кенона(никаких тамронов), чуть меньше тысячи вечнозеленых. Закроет нишу нормального зума, а это как раз самые нужные 95% кадров + 55-250 на что подальше

ИМХО, виньетка это всё-таки затемнение изображения по углам, а не полное его отсутствие.

Там размер пятна физически не покрывает 135 размер на широком угле, какое затемнение?

[tarick]

Там размер пятна физически не покрывает 135 размер на широком угле, какое затемнение?

я ж об этом и говорю.
термин "виньетирование" в википедии определен как "затемнение изображения по краям кадра". Но в обсуждаемом случае о затемнении речь не идет - по краям кадра просто изображения нет.

17-55/2,8 Кенона(никаких тамронов)

зря вы так, тамрон 17-50/2.8 - отличное стекло. по крайней мере если экземпляр удачный.

[Phaust]

термин "виньетирование" в википедии определен как "затемнение изображения по краям кадра".

Нашли надежный источник знаний. Хотя в целом - правильно. Тут же не о виньетировании речь идет. Кружок света не покрывает матрицу полностью. Это не виньетирование.

зря вы так, тамрон 17-50/2.8 - отличное стекло. по крайней мере если экземпляр удачный.

Только Canon лучше. Вот и все

Сообщение отредактировал Phaust - Oct 1 2012, 12:37