Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[katso]

24-105 - репортажный зум, 24-70 - творческий.

Веселых ярлыков навешал. Никакой стаб не заменит диафрагму 2.8 там где она нужна + по той-же резкости в динамических сценах (которую человек похоже и просит) более светосильный объектив в разы сделает темный, хоть и со стабом.

[Memorized]

Теоретики, мля. Вы нормальный репортаж когда нибудь снимали? Кому нужна резкость в динамике выкручивает ISO вплоть до 6400 (1600 на примере 400D). А да... совсем забыл, там же шумы! выше 400 - ни-ни. Вот попандос, нет в мире совершества.
Это как в машине - при форс-мажоре тапка утапливается в пол чтобы уйти от преграды, но нет же, низзя, потому что оретЪ шибко.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Feb 7 2009, 19:39

[Yoshi]

Теоретики, мля. Вы нормальный репортаж когда нибудь снимали? Кому нужна резкость в динамике выкручивает ISO вплоть до 6400 (1600 на примере 400D). А да... совсем забыл, там же шумы! выше 400 - ни-ни. Вот попандос, нет в мире совершества.
Это как в машине - при форс-мажоре тапка утапливается в пол чтобы уйти от преграды, но нет же, низзя, потому что оретЪ шибко.

Мдаа, как все запущено. Если тут кто и теоретик, то не ты точно. Теорию надо бы подучить...
Для репортажа главное что - навестись и быстро щелкнуть. С дыркой 2.8 АФ будет чувствовать себя уверенее и будет быстрее, с 2.8 дыркой можно укорачивать выдержку.
А стаб в динамике, т.е. репортаже ни дает нихрена...ну сможешь ты снимать на 1/10, а толку??? Смаз будет сплошной...
Стаб полезен исключительно, когда надо снять статичную картинку, а под рукой нет ни штатива, и опереться некуда, вот тут нужен стаб. Все. Диапазон его применений очень узок. Да и раньше на пленку снимали как-то и без стаба, и ничего живы были, и творили, и репортажи бомбили...

Судя по всему ты нормальный репортаж даже на картинках не видел, не то, что снимал.

Сообщение отредактировал Yoshi - Feb 7 2009, 19:50

[katso]

Теоретики, мля. Вы нормальный репортаж когда нибудь снимали?

Нет. Нам-ламерам до Ваших высот не достать. А светлые стекла они больше творческие конечно, тру-репортажники выбирают стаб.

А серьезно, я остаюсь при своем мнении. Когда надо 2.8 стаб не поможет.

Сообщение отредактировал katso - Feb 7 2009, 19:59

[Memorized]

Ваше мнение мне известно)

UPD Но уважаемому Йоши сочту за честь добавить, что во времена плёночной фотографии обходились без такой чудной вещи как автофокус
1. *Для репортажа главное что - навестись и быстро щелкнуть. С дыркой 2.8 АФ будет чувствовать себя уверенее*
2. *Да и раньше на пленку снимали как-то и без стаба, и ничего живы были, и творили, и репортажи бомбили...*
Руки решают всё, ан нет, 100% нужна дыра 2.8, тем паче любителям
Ну и ладно))

Сообщение отредактировал Mesmerized - Feb 7 2009, 20:47

[Spaceman]

Да, на 17-55, конечно, без стабилизатора никуда )))

Если для телевиков это вполне понятно и оправдано, то на широком угле что со стабом, что без него... Все равно длинее 1/60 не поснимаешь никакой репортаж.

[Elektra]

Больная затея менять 24-105 на 24-70, а тем более на 16-35 :D
24-105 = функциональные ФР
24-70 = художественный рисунок
16-35 = специфическое широкое стекло, предназначенное для пейзажей и даже в качестве штатника на кропе не оправдает вложенных средств

[Memorized]

А вся эта вакханалия началась из-за кеноновской 300Д, превратившей мир зеркальных фотокамер с сопутствующими аксессуарами из инструмента в фетиш.
До той поры зеркалками владели исключительно профи, которые и без чужих советов совершенно четко понимали на основании собственного опыта в каком направлении двигаться технически.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Feb 9 2009, 1:12

[katso]

А вся эта вакханалия началась из-за кеноновской 300Д, превратившей мир зеркальных фотокамер с сопутствующими аксессуарами из инструмента в фетиш.

В советские времена не было ни 300Д ни интернета. Вот и "вакханалии" не возникало. Просто народ при случае обменивался информацией и хвастался "новым телевичком прикупленным на свой Киев"

[Memorized]

Ерунда. Хорошая оптика при совке, как и всё, была в дефиците.
Такого повального фотодрочерсва как сейчас не было, была радость от приобретения дефицитного товара.
Со слов отца, до перестройки я ещё пешком под стол ходил.
PS И не о совке вообще то речь. Достаточно взять вырезку 10 летней давности. Эко вас в крайности бросает.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Feb 9 2009, 10:47

[katso]

Ерунда. Хорошая оптика при совке, как и всё, была в дефиците.
Такого повального фотодрочерсва как сейчас не было, была радость от приобретения дефицитного товара.

Такого повального фотодрочерства не было банально потому что уровень жизни был ниже.

[Memorized]

Хочешь поговорить об этом?)

[katso]

Хочешь поговорить об этом?)

О том что при совке и люди были добрее, и радость покупки светлее? В другой раз пожалуй.

[Elektra]

Затеяли спор ? Иду к Вам

[Orphey_OZ]

Больная затея менять 24-105 на 24-70, а тем более на 16-35 :D
24-105 = функциональные ФР
24-70 = художественный рисунок
16-35 = специфическое широкое стекло, предназначенное для пейзажей и даже в качестве штатника на кропе не оправдает вложенных средств

Если Рассматривать 24-70 как портретник то какие плюсы мне он даст если снимать ночью на концертах по сравнению с 24-105. Понимаю Светосилу, Меньше Выдержку.... Бла Бла)))) В чём будут отличия картики: Красивое Боке, Более светлый-Яркий Задник(фон).... что ещё

[Elektra]

фон прорисовывается в зависимости от выдержки.
Кроме более красивого боке получишь меньшее ФР

[Memorized]

Я думаю, что бесполезно объяснять человеку по третьему кругу какой объектив (из профи сегмента особенно) выбрать, если он не понимает или не хочет понять разницу между фокусным 105 и фокусным 70, между апертурой 4 и апертурой 2.8
Красивое боке, более светлый, скорость автофокуса бла бла бла бла. Тот же кеноновский зум 70-200/4L на практике даже в темноте фокусируется чуть быстрее кеноновского же фикса 50/1.4 из-за разных типов движков в каждом стекле (микроультразвук в полтосе и человеческий кольцевой в эльке), а это противоречит здешней теории, млять.

Официальное описание и характеристики объективов есть на сайте производителя, цены в магазинах, отзывы и обзоры по вкусу. Остальное - пили с камерой в лабаз примерять стекла на тушку и не *би мозги ни себе, ни другим, текста и так наконопатили предостаточно все кому не лень.

Сообщение отредактировал Mesmerized - Feb 9 2009, 14:41

[Orphey_OZ]

Вопрос Состоит в том Чем пожертвовать,... что бы получить лучший результат))

А что я понимаю, не понимаю не тебе Судить

Сообщение отредактировал Orphey_OZ - Feb 9 2009, 16:09

[Elektra]

Тебе уже ответили.

[Memorized]

Вопрос Состоит в том Чем пожертвовать,... что бы получить лучший результат))

Когда так делают несколько раз подряд в памяти сразу всплывает анекдот про охотника и медведя.
И с этим ничего нельзя поделать...