Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[ARTveli]

Из недорогого на никон, можно Тамрон 17-55 2.8.

Прошу прощения но цена на тамрон несколько выше чем указанная в посте выше.

[Papa[BOP]]

Прошу прощения но цена на тамрон несколько выше чем указанная в посте выше.

Есть еще вариант бу оптики, данный объектив себе лично купил год назад чуть бу, за 2000 грн.

[ARTveli]

Я это, покупал себе данный объектив, как вариант сначала хотел его взять б.у., так вот докладываю, в данный момент данного Тамрона днем с огнем не сыщешь даже б.у., а если и попадаются объявления то цена в данный период времени не меньше 2500-2700 гривен. Вот так-то оно получается.

[Vov4eg]

мне кажется, если надо для художественной фотографии, то сходу просто полтос взять 1,8 и на нем и учиться всем премудростям игры с диафрагмой и кадростроения. он не дорогой и в любом случае будет кстати, даже имей 17-55 или любые другие.

[katso]

мне кажется, если надо для художественной фотографии, то сходу просто полтос взять 1,8 и на нем и учиться всем премудростям игры с диафрагмой и кадростроения. он не дорогой и в любом случае будет кстати, даже имей 17-55 или любые другие.

Если больше вообще ничего нет то с одним полтосом тоскливо.

[vinipux]

Всё-таки человек изначально не написал и не ответил на счёт кита.

ИМХО: Имея кит, взять ещё полтинник 1.8 и учиться будет самое оно )))

[Lion]

Для учебы достаточно любого зума, не забивайте себе головы разной фигней.

[Et_]

любого то любого, только вот, ИМХО, уж лучше простенький родной, чем "навороченный" тамрон. больше пользы и меньше "холостых" будет.

[Memorized]

Мнения разделились ))

Виновник торжества, признайся, какая редиска тебе зеркалку без объектива напарила?)

[Papa[BOP]]

любого то любого, только вот, ИМХО, уж лучше простенький родной, чем "навороченный" тамрон. больше пользы и меньше "холостых" будет.

Почему ты так решил?
Как показывает мой опыт по Никонам, то у него есть хорошие родные объективы, а есть и не очень. А то, что цена будет выше, чем у не именитых брендов, то это 100%.
Скажем старый кит д50 18-55 уж очень хреновый и с него что-то выжимать бесполезно, другое дело кит д70 - 18-70. Это вполне удачное и оправдывающее свою цену стекло.
Что касается моего опыта покупок Тамронов, то там главное выбрать удачный экземпляр, так как качество их бывает хромает (у меня на одном были проблемы с бекфокусом, заменил). Реально аматор в фотографии не отличит снимки сделаные на Никор 17-50 2.8 и на Тамрон 17-55 2.8. Кому-то больше понравятся одни фотки, кому-то другие.
Лично для себя я брал этот тамрон, что бы закрыть широкий угол для повседневной съемке в отпусках и съемке в помещении. А так я отдаю предпочтение фиксам. Сейчас собираю деньги на Никор 105 2.8 вр, а вот Тамрона 90 не очень, тут каждому свое...

[Memorized]

Юзайте сигмовские фиксфокалы EX-серии.

[Spaceman]

' date='Nov 13 2009, 20:56' post='1740094']
Почему ты так решил?
Как показывает мой опыт по Никонам, то у него есть хорошие родные объективы, а есть и не очень. А то, что цена будет выше, чем у не именитых брендов, то это 100%.
Скажем старый кит д50 18-55 уж очень хреновый и с него что-то выжимать бесполезно, другое дело кит д70 - 18-70. Это вполне удачное и оправдывающее свою цену стекло.
Что касается моего опыта покупок Тамронов, то там главное выбрать удачный экземпляр, так как качество их бывает хромает (у меня на одном были проблемы с бекфокусом, заменил). Реально аматор в фотографии не отличит снимки сделаные на Никор 17-50 2.8 и на Тамрон 17-55 2.8. Кому-то больше понравятся одни фотки, кому-то другие.
Лично для себя я брал этот тамрон, что бы закрыть широкий угол для повседневной съемке в отпусках и съемке в помещении. А так я отдаю предпочтение фиксам. Сейчас собираю деньги на Никор 105 2.8 вр, а вот Тамрона 90 не очень, тут каждому свое...

А ниче что человек неопытный просто не выберет удачный экземпляр Тамрона? Ниче что Никкор 17-55/2.8 стоит, скажем так, подороже, чем Тамрон 17-50/2.8? Брать объектив, стоимостью больше 1000 $ чтобы "кому-то больше понравились фотки" - это дилетантство. Вы либо знаете, зачем берете такое стекло, либо понты гоняете.

[Et_]

' date='Nov 13 2009, 20:56' post='1740094']
Почему ты так решил?

потому, что доводилось тестить стеклышки разные. тестить не в "студии со штатива по линеечке", а в репортажке, в клубо-концертно-презентационных условиях. когде изменения освещения довольно резкие. (как по мне - то самое "правдивое впечатление о камерах и стеклах" могу составить в основном только в таких условиях
почему-то именно родные стекла обычно отрабатывают всю свою стоимость, (как у Никона, так же и у Кенона, и у Соньки). возможно потому, что "сторонние производители" - это все-таки конкуренты, которым не обязательно все секреты открыты?
а еще из недостатков у Тамрона - механизмы часто вылетают.
ксати, довольно часто юзаю старое стекло 28-80, дабы попасть в диапазон вместо сигмы 17-70 2.8-4.5. потому как его надежность меня больше удовлетворяет (именно, а не "нравится картинка") при сьемке. но это уже так, мысли вслух..

Spaceman, взял когда-то давно себе 80-200. только с одной целью. чтобы мне фотки больше нравились. да и камеры меняются, и стекла докупаются или меняются теперь все с той же самой причиной...

[Papa[BOP]]

А ниче что человек неопытный просто не выберет удачный экземпляр Тамрона? Ниче что Никкор 17-55/2.8 стоит, скажем так, подороже, чем Тамрон 17-50/2.8? Брать объектив, стоимостью больше 1000 $ чтобы "кому-то больше понравились фотки" - это дилетантство. Вы либо знаете, зачем берете такое стекло, либо понты гоняете.

Наверное не правильно меня понял... Что касается выбора удачного экземпляра, то можно попросить кого-то что бы помог выбрать. А что касается моего сравнения, то я его привел для того, что бы было понятно, что Тамрон этот по картинке не сильно уступает проф. серии Никона, а если его сравнивать с Темными стеклами Никона, то он значительно выигрывает. Это к тому, что например 16-85 стоит поболее Тамрона, а на мой взгляд стекло это никудышное...

потому, что доводилось тестить стеклышки разные. тестить не в "студии со штатива по линеечке", а в репортажке, в клубо-концертно-презентационных условиях. когде изменения освещения довольно резкие. (как по мне - то самое "правдивое впечатление о камерах и стеклах" могу составить в основном только в таких условиях
почему-то именно родные стекла обычно отрабатывают всю свою стоимость, (как у Никона, так же и у Кенона, и у Соньки). возможно потому, что "сторонние производители" - это все-таки конкуренты, которым не обязательно все секреты открыты?
а еще из недостатков у Тамрона - механизмы часто вылетают.
ксати, довольно часто юзаю старое стекло 28-80, дабы попасть в диапазон вместо сигмы 17-70 2.8-4.5. потому как его надежность меня больше удовлетворяет (именно, а не "нравится картинка") при сьемке. но это уже так, мысли вслух..

Spaceman, взял когда-то давно себе 80-200. только с одной целью. чтобы мне фотки больше нравились. да и камеры меняются, и стекла докупаются или меняются теперь все с той же самой причиной...

Ну ты привел примеры, как я понимаю, не такого быстрого и цепкого фокуса... могу согласится, если для человека важна скорость и цепкость фокуса, то может и так. А если ему нужно стекло, на котором снимаешь при недостатке света или хочешь размыть фон, то этот Тамрон куда более интересный вариант. Тут нужно все под себя выбирать. Лично, я считаю темные стекла баловством. Сам сейчас имею 55-200 Никор, просто хотел что-то более длинное. А вот сейчас понимаю, что напрасно выкинул 200 уе ).

[vinipux]

Сейчас парень поднявший тему зайдет и испугается

[Rufuslider1]

Честно говоря, я тут уже давно боюсь Только сейчас вернулся дар речи. Могу сразу сказать: мальчики и девочки(дяди и тети), я безмерно благодарен за проделанный труд в помощи мне, но это был Сизифов труд. Я же дилетант, мне сложно отличить качество обычной мыльницы от нормального фотика. Я только в понедельник буду учиться всем этим премудростям! А по поводу объектива - мне, как оказалось, подарили еще и комплект: Nikon - NIKON 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor и Зенит - Helios 44M-4. Но друзяка сказал, что с такими устройствами мне, дурачку, пока делать нечего. Вот, поэтому я и спросил, что простое и дряхлое я должен взять.

Сообщение отредактировал Rufuslider1 - Nov 14 2009, 15:38

[Lion]

друзяка сказал, что с такими устройствами мне, дурачку, пока делать нечего. Вот, поэтому я и спросил, что простое и дряхлое я должен взять.

Во ты (точнее тебе друзяка) придумал гемор )))))))))))) Больше слушай друзяк..ага..

Ну раз тебе с такими устройствами делать нечего, мы (в лице меня, Et_, Memorized, и др.) приймем в дар сей мегодевайс Nikon - NIKON 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor и Зенит - Helios 44M-4,
для проведений ТЭ на фронт-бэк фокус, и т.п. И конечно же вернем, как только научишься снимать на что то простое и дряхлое.


Сообщение отредактировал Lion - Nov 14 2009, 17:25

[SkyZone]

Nikon - NIKON 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor

Так если есть этот зум,тогда купи 50мм 1.8 за 1000грн.Будет хорошее дополнение для учебы,та и вобще для фото.

[vinipux]

Так если есть этот зум,тогда купи 50мм 1.8 за 1000грн.Будет хорошее дополнение для учебы,та и вобще для фото.

Я это же писал с самого начала...Абсолютно здравый совет...

[Memorized]

Вам смешно, а я, блин, в своё время о такой технике мог только мечтать.

Приходилось ведь учиться на "чайке", "фэде", "зените" и самосклепанном пинхоле. И как они нелепо выглядели когда только пришла пора цифровой фотографии. И помню как первый раз трогал своими руками Canon 10D.
Ощущения... всё-равно что школьнику средних классов с ломающимся голосом на фоне гормонального всплеска обеими руками ухватиться за бюст пятого размера живой девушки, сошедшей с обложки.

А вы здесь никкорами перебираете)) Стыдно!

Сообщение отредактировал Memorized - Nov 15 2009, 23:08