Выбор оптики Опции

[Elektra]

Собственно, стою перед выбором широкого угла:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Фокусное расстояние (мм) 17-40
Конструкция (элементов/групп) 12/9
Относительное отверстие 1:4.0
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.28
Поле зрения 104°-57°30'
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-83E
Тип чехла для объектива LP1319
Размеры (диаметр х длина, мм) 83.5x96.8
Вес (гр) 500

Пугает не ахти какая светосила, днем - понятно, а вот что делать вечером при съемке с рук? Есть ли в объективе стабилизация ? Если да - то насколько поможет, если нет, то что выбрать ? Привлекает некоторая универсальность

или

Canon EF 20mm f/2.8 USM

Фокусное расстояние (мм) 20
Конструкция (элементов/групп) 11/9
Относительное отверстие 1:2.8
Минимальная диафрагма 22
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0.25
Поле зрения 94°
Количество лепестков диафрагмы 5
Диаметр под светофильтр (мм) 72
Фокусировка Внутренняя
Тип бленды EW-75
Тип чехла для объектива LH-D13
Размеры (диаметр х длина, мм) 77.5x70.6
Вес (гр) 405

Привлекает угол, конструкция и неплохая светосила

Пока что использовать планирую на Canon EOS 400D, объектив выбираю для более-менее широкого угла с матрицей кроп-фактором в 1.6.
Подскажите, что лучше, может кто-то стоял перед примерно таким же выбором.

[katso]

ааа,еще,вопрос на засыпку) Какой обьектив (на кенон) в идеале как основной,не смотря на цены(в пределах разумного) типу там кеноновской ельки или что-то вроде ?

Я скажу так: Купи 17-50-2.8 и пыху, продай кит.

[Memorized]

Тушку походу тоже придется продавать чтобы родной 17-50 взять.

[katso]

Тушку походу тоже придется продавать чтобы родной 17-50 взять.

Тамрон не родной. Так - дальний родич.

[Memorized]

Когда уже хотят эльку - дальних родственников выпроваживают за угол.

[SkyZone]

Та про "в идеале" я так спросил,что бы знать на что ориентироваться в будущем.
katso "продай кит" . кому он нужен ?)))

[muher]

katso "продай кит" . кому он нужен ?)))

вполне продаваемый.

[Miodio]

думаю взять б/у AF Nikkor 75-300 f 4-5.6
продавец хочет 249 у.е. , имхо дорого, на ибее 150 предлагают, а в 2002 по 225 у.е. был... обьектив 80-90 годов...

стоит ли брать? кто то так юзал?
у меня есть 70-200 АФ Никон Китай, но он без кольца Диафрагмы + как то некоректно Экспозицию выстраивает...

этот мне нравится тем что есть кольцо апертуры (можно будет использовать с макро кольцами), встроеное кольцо для штатива.

с другой стороны обьектив то уже не новый, может пыли насосал иль еще чего...

Брать? не брать? смотреть что то другое? сбивать цену и забирать?

[Spaceman]

Точно 75-300 f 4-5.6?
70-300 f/4-5.6 есть
75-300 f/4.5-5.6 есть
Первый таких денег не стоит, второй - не D-версия. Смысл его сейчас брать?

[Miodio]

75-300 f/4.5-5.6 это
D - наличие в объективе процессора, передающего из объектива в камеру информацию о дистанции фокусировки. Необходимо для корректного функционирования современного алгоритма работы вспышек i-TTL.

ответ на ваш вопрос: потому шо дешовый, или не стоит денег?

Сообщение отредактировал Miodio - Dec 22 2009, 22:57

[Spaceman]

Э.... То ли я дурак, то ли раньше была цена 349 у.е. )))) Потому и смущало За 349 конечно, брать не стоило бы. За 249... Учитывая что это стекло в 99 году выпускать перестали, то весьма пожилое...
Вообще, я б себе купил 70-210mm f/4 если такие ФР нужны.

Сообщение отредактировал Spaceman - Dec 23 2009, 1:24

[SkyZone]

Знаеомый хочет себе взять Tamron 28-75mm 2.8 , но мне кажется,что 17-50 по увереннее(+ угол шире),что ему советовать ?

[vinipux]

Знаеомый хочет себе взять Tamron 28-75mm 2.8 , но мне кажется,что 17-50 по увереннее(+ угол шире),что ему советовать ?

ИМХО....если уж брать такой объектив, то самому нужно понимать что нужнее...

[SkyZone]

ИМХО....если уж брать такой объектив, то самому нужно понимать что нужнее...

Та в том,то и дело,ему что тот,что тот , сказал "какой резче и где картинка лучше,то и возьму" видели фотки с 17-50,если у 28-75 картинка такая же,то он его возьмет ) она такая же ?)

[ARTveli]

она такая же ?)

Такая же 2.8 рабочие.

[Miodio]

шагом марш на дпревью =)
там в Обзорах...

имхо: у меня дешовые аналоги 18-55 Кит и МФ 35-70. Были моменты когда чуствуешь что 55 мало и если бы было 70 то в самый раз...
а Снимать и Одевать обьектив пока горит спичка - это ж не дело
+ чего он больше снимает? что ему нравится... выкинуть кучу бабла всегда успеет...

[SkyZone]

шагом марш на дпревью =)
там в Обзорах...

имхо: у меня дешовые аналоги 18-55 Кит и МФ 35-70. Были моменты когда чуствуешь что 55 мало и если бы было 70 то в самый раз...
а Снимать и Одевать обьектив пока горит спичка - это ж не дело
+ чего он больше снимает? что ему нравится... выкинуть кучу бабла всегда успеет...

Та не,ну кит ... ))

Восновном портреты,пейзажи иногда.

Такая же 2.8 рабочие.

О,спасибо,это то что я хотел узнать )))

Сообщение отредактировал SkyZone - Dec 23 2009, 21:56

[bgf_bgf]

Вот тесты оптики

http://www.photozone.de/Reviews/overview#nikon_aps

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

И немног теории (для просветления)

http://afanas.ru/video/photo.htm

http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html

Сообщение отредактировал bgf_bgf - Dec 23 2009, 22:59

[Memorized]

Знаеомый хочет себе взять Tamron 28-75mm 2.8 , но мне кажется,что 17-50 по увереннее(+ угол шире),что ему советовать ?

Передавай знакомому, что его должно больше волновать как не нарваться на брак при покупке.
Раз не знает какй диапазон нужен - советуй любой, ему так же будет похер, а с тебя спрос меньше.

[SkyZone]

Передавай знакомому, что его должно больше волновать как не нарваться на брак при покупке.
Раз не знает какй диапазон нужен - советуй любой, ему так же будет похер, а с тебя спрос меньше.

Та я с ним пойду) слышал,что сигмы и тамроны один из трех резкий )

[Memorized]

Толк от резкости будет небольшой, если автофокус наведется не туда куда нужно.