Ядерна зброя Україні, потрібна чи ні? Опции

[VISLOVO]

Народный депутат от блока Наша Украина - Народная Самооборона и глава партии Пора Владислав Каськив в ответ на заявления президента России Владимира Путина инициирует рассмотрение парламентом вопроса о возвращении Украине статуса ядерного государства.



Негодования политсовета Поры вызвали заявления президента РФ Путина, которые, по их мнению, содержат прямые угрозы направления на Украину русских ядерных ракет.

В связи с этим предлагается искать реальные альтернативы договоренностям 1994 года, в которых Украине в обмен на ее безъядерный статус гарантировалась система коллективной безопасности при участии России.

Каськив считает, что такими альтернативами, должны стать присоединение Украины к системе безопасности НАТО и обновление ядерного статуса.

"Путин своими заявлениями освободил нас от обязательств 1994 года, и открыл Украине путь к "ядерному клубу", где мы сможем почувствовать себя в безопасности, опираясь на собственный интеллектуальный, технический и военный потенциал", заявили в Поре.

Организация начинает гражданскую кампанию За ядерный щит Украины. Первым мероприятием кампании стал парад перед посольством Российской Федерации.

Напомним, 15 января Президент Украины Виктор Ющенко, премьер-министр Юлия Тимошенко и председатель Верховной Рады Арсений Яценюк направили обращение генеральному секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу относительно присоединения к Плану действий относительно членства в НАТО на саммите в Бухаресте.

12 февраля президент России Владимир Путин предупредил, что Москва может оказаться вынужденной нацелить ракеты на Украину, если Киев вступит в НАТО и разместит военную инфраструктуру Североатлантического альянса на своей территории.

В свою очередь госсекретарь США Кондолиза Райс считает неприемлемыми скрытые угрозы руководства России в адрес Украины.

_______________________________ ______

Согласно результатам исследования, которые презентовал директор Киевского института проблем управления имени Горшенина Кость Бондаренко, 31,2% граждан выступают за возобновление Украиной статуса ядерного государства.

[Allex]

Напоминает.
Лай и вой московской гебни.

...а также вчерашнее выступление Симоненко. Хотя - это одно и то же IMHO... ;+))

[Федор Сумкин]

а можно поподробней?

вы не поняли. персонаж утверждает что аварии не было совсем. а все это великая мистификация коммунистов. сейчас попытаюсь найти эти утверждения, потому что пишу по памяти.

[Strelok)]

Виходячи з сучасних гео-політичних умов, виявляється що в України виникає необхідність повернути ядерну зброю. Да й останні події (заяви щодо Бесарабії та Буковини Румунії та постійний тиск Росії(Крим, газ, російська мова, памятники і т.д)).

Ось що було у 1993.

Як ми знаємо, один дуже добрий дядько, нехороша людина Кравчук - віддав нашу ядерну зброю в обмін на погашення долгу братньії державі (гггг) цікаво якій) за газ.
При цьому всебічна безпека забезпечувалися Україні двома державами - США і Росією (!!!!!)

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

"Спостерігач", № 27, квітень 1993 року[u]
В'ячеслав Піховшек, Український незалежний центр політичних досліджень
Небувала дискусія, що розгорнулася в українській пресі, знову відродила стару проблематику ядерної зброї. Навіть ті, хто ще недавно без будь-яких умов підтримував такий статус України, відчувши політичну кон'юнктуру, перебудувався, оскільки бути прихильником без'ядерної України зараз є майже аналогічним бути зрадником. В'ячеслав Чорновіл висловився, що "тільки проблема ядерної зброї змогла привернути світові засоби масової інформації до України", депутат Іван Заєць говорить про "шалений тиск з боку Росії та США", Володимир Манжола, директор Українського інституту міжнародних відносин, також звинувачує Захід у шантажі, навіть ліберал Народний депутат України Сергій Головатий натякає на необхідність точніше дослідити позицію України щодо START-1.

Якщо раніше відмову від ядерного статусу українські політики супроводжували певними умовами, то тепер помітна тенденція до відмови від безядерності взагалі, а заяви заступника Міністра закордонних справ В.Тарасюка про можливі санкції Заходу щодо України викликали лише гнівну реакцію відсічі.

Дана стаття відображує точку зору Українського Незалежного Центру Політичних Досліджень на цю проблему. Зараз можна багато дискутувати про тенденції найновішої зовнішньої політики України та сперечатися про її помилки, як, наприклад, про те, чому Україна погодилася віддати Росії без будь-яких умов місце в Раді Безпеки ООН, про варіанти компенсації Україні втрати ядерної зброї як в грошово-технологічному еквіваленті, так і у гарантіях національної безпеки, але абсолютна відмова від майбутньої безядерності виглядає для України згубною. Немає сумніву, що масова пропагандистська атака, яка спостерігається зараз, не розрахована на працівників київських посольств іноземних держав, а має на меті переконати в першу чергу саме платників податків у необхідності майбутнього вивертання кишень на утримання ядерного арсеналу в Україні.

У збереженні ядерної зброї на Україні є зацікавленими:

Політики, які об'єднані в Антикомуністичний Антиімперський Фронт та прагнуть збереження образу ворога серед виборців;

Кола військово-промислового комплексу, Міністерств оборони та зовнішніх справ України та деяких відділів Академії наук України, що зацікавлені в збереженні та розширенні існуючих обсягів фінансування;

Неокомуністи України, які передбачають, що наявність ядерної зброї стане передумовою майбутнього Союзу з Росією.

Цим структурам надається підтримка тими посадовими особами, в тому числі і серед президентської гілки влади, які з різних причин бажають одержати більше для України від торгу навколо ядерної зброї. Саме з їх дозволу здійснюється не тільки підготовка суспільної думки до необхідності сплати нових податків, але й певні практичні кроки: розробка нових уранових копалень в Жовтих Водах поблизу Дніпропетровська та систем технічного контролю на виробничому об'єднанні "Хартрон" в Харкові, створення Національного Агентства з ядерної енергії.

Не варто і нагадувати, що всі ці кола обгрунтовують наявність ядерної зброї в Україні вимогами її безпеки. Вони вважають, що Захід з часом примириться з наявністю на Україні ядерної зброї, зате це утвердить за Україною імідж "великої держави".

Між тим наявність або відсутність ядерної зброї в Україні пов'язана з безпекою України далеко не прямо. Якщо припущення існування ядерної загрози Україні з боку Західного світу є невиправданою параноєю, або ж є можливою тільки після об'єднання України з Росією в новий СРСР, при якому Україна і так втрачає державність, то єдиною ймовірною загрозою залишається можливість приходу до влади в Росії антидемократичних сил на зразок партій Бабуріна та Аксючіця. Такий перебіг подій у майбутньому повністю відкидати не можна, але чи дійсно можливо вирішити проблему безпеки України за допомогою перебування на її території зброї масового знищення?

Ми прямуємо до того дня, коли український парламент вирішить питання про ядерний або без'ядерний статус України і, скоріш за все, схилиться до рішення на користь ядерного. Чи зміниться щось на наступний день, чи стане Україна більш безпечнішою? Очевидно, ні.

Ті 176 ракет, які залишилися на Україні в спадщину від СРСР, за шість років перестануть бути зброєю з огляду на фізичний знос боєголовок, тому "ядерність" України є лише тимчасовою. На Україні немає повного циклу виробництва ядерної зброї, а криза української економіки не дозволяє його вибудувати за короткий строк. Рештки 176 ракет стануть лише головним болем для екологів. Ці ракети до того ж не призначені для тактичних запусків, отже не можуть бути вжиті проти Росії. З огляду на це вони будуть скоріше не є засобом можливої атаки, а лише цілями для ядерних ударів по Україні з боку Росії, на зразок атомних електростанцій. АЕС ніхто ліквідовувати не збирається, а навіть звичайний бомбовий удар по них є самогубством для росіян з огляду на близькість територій обох держав. Отже, і з цього боку збереження ядерної зброї на Україні є безглуздим.

Тому можна прийти до висновку, що Україна неминуче стане без'ядерною, або ж на її території залишиться ядерна зброя лише в тому випадку, коли Україна втратить незалежність у результаті союзу з Росією. Тоді вже про гарантії національної безпеки України взагалі мова не вестиметься.

Єдиною справжньою гарантією безпеки України взагалі може бути тільки включення України в систему європейської колективної безпеки за участю Росії та інших республік колишнього СРСР.

Ми поділяємо думку, що потенційна загроза національній безпеці України походить від Росії. Доказом цьому є несподівані повороти і велика непередбачуваність північного сусіда України. Тому ми вважаємо недостатнім той аргумент, що при розрахунку системи гарантій національної безпеки України потрібно виходити лише з внутрішньої стабільності в Україні з урахуванням досягнень вільної ринкової економіки та демократичних процесів. Поки існуватиме російська держава, там завжди знайдуться ті, хто не буде прихильний до української державності.

Тому генеральним напрямком захисту національної безпеки України, на нашу думку, може бути не розбудова власних сил ядерного стримування, або ж співвимірної до російської мілітаризованої економіки, а активна підтримка як прихильних до України російських демократичних сил, так і тих, логіка дій яких сприяє зміцненню української державності. Слід очікувати, що дехто в Росії звинуватить українців у втручанні у внутрішні справи сусіда, тому допомога має бути спрямована на загальних демократичних підставах - наприклад, на захист громадянських прав та свобод, що неминуче приведе до розбудови демократії в Росії, а розбудована демократична система влади несумісна з територіальними претензіями до сусідів.

Тільки такий підхід може гарантувати повноцінну національну безпеку України. Продовження перебування ядерної зброї на Україні не є ніякою гарантією від нападу, але укріплює враження від України як від непередбачуваного та незговірливого партнера, який легко дає та відбирає обіцянки.

Згадаємо також який у нас міністр оборони. Ця людини, між іншим ще за часів депутаства була за повернення ядерної зброї Україні (з трибуни під час обговорення аналогічних випадів з боку румунів на наш острів Зміїний).
Він доречі не виключав можливість повернення Україні статусу ядерної держави (а шо Ізраїлю мона, а нам нє?))) ) - паливо у нас є, заводи, люди. Тікі пару шахт побудувати та конституцію змінити.

Сподіваюся, тема - не боян)

[romashko]

з одного боку стан нашої армії та не лише армії виставив би нас у якості анекдотичного персонажу "мавпи з гранатою", але з іншого боку, краще бути з гранатою, ніж лише з голою рожевою дупою
я - за.

[Allex]

А с какой целью, собственно?

Помимо того, что ядерное оружие - это колоссальные расходы (особенно с учетом отсутствия полигонов для испытаний), какой с него толк?

[IGM]

А с какой целью, собственно?

Помимо того, что ядерное оружие - это колоссальные расходы (особенно с учетом отсутствия полигонов для испытаний), какой с него толк?

не очень то ето и большие расходы?
если ети ублюдки пеерстанут красть то мы толкьо и будем что багатеть даже если налоги уменшить серьезно.
вот и будем всем гвоорить что у нас нету полигонов надеюсь мысль ясна

[Strelok)]

ггг)
а собственно зачем испытывать?
У нас ведь ядерное топливо есть)))
Надо только с него бомбу слепить. У нас проблема только с тем, что в конституции - мы безьядерное государство.
И пусковых установок нет.
Говорят, что когда у нас было оружие - Клинтон каждый месяц на поклон ездил.

[costja]

обсуждали, поздно, все порезали и вывезли.

[Strelok)]

Сосбственно, кто обсуждал? Мы?
Кравчук и другие. На них вина лежит за нинешнюю ситуацию.
Вот был бы референдум, тогда яя понял бы...........а так.........

[bizmark]

Против, иначе и к нам кое-кто приедет со своей "демократией". И вообще, в стране никто воровать не перестанет, только потому что кому-то захотелось "шоб украина тэпэр була дуже сыльна". Давайте вспомним еще состояние нашей армии, наши "военные традиции".

Лишнее оружие == лишние поводы для конфликтов.

[Allex]

а собственно зачем испытывать?
У нас ведь ядерное топливо есть)))
Надо только с него бомбу слепить.

Во-первых - топлива здесь своего нет. Во-вторых - из него бонба не "лепится" - это все же разные вещи.

И чтобы убедиться самому, что "слепленное" таки рванет с нужной мощностью, а не просто закидает n квадратных километров плутонием (кстати - самым сильным химическим ядом из известных), а также убедить окружающих, что тебе удалось что-то "сдепить" ничего иного, как испытание, не придумано...

Говорят, что когда у нас было оружие - Клинтон каждый месяц на поклон ездил.

Мало ли кто еще какую глупость говорит?...

Сосбственно, кто обсуждал? Мы?

Гм... А ты всерьез считаешь "вас" достаточно компетентными в вопросах ядерного оружия - плюсов и минусов его наличия?

не очень то ето и большие расходы?

Ну как тебе сказать... Где-то слышал циферку стоимости ядерной программы Ирана - так там только на создание опытного образца вроде бы должно было уйти порядка нескольких годовых бюджетов Украины... Не говоря о производстве, испытаниях, хранении, обновлении и так далее...

[Strelok)]

По-пунктово разгребать не буду.
Компетентность - это одно.
А вот вопрос безопасности и суверенности (читай не вмешательства во внутренею политику) - это другое.
И народ здесь тоже должен решать.

Против, иначе и к нам кое-кто приедет со своей "демократией". И вообще, в стране никто воровать не перестанет, только потому что кому-то захотелось "шоб украина тэпэр була дуже сыльна". Давайте вспомним еще состояние нашей армии, наши "военные традиции".

Лишнее оружие == лишние поводы для конфликтов.

Это другая проблема. Проблема мотивации и армии. В америке он как, всё поставлено на патриотизм.
Хотя тоже стопудов тырят. А в россии? тоже патриОтизм.
А у нас? Вот-вот.

Ну как тебе сказать... Где-то слышал циферку стоимости ядерной программы Ирана.......

Мммм..... скажи, а у Ирана было до этого ядерное оружие?
У него есть плутоний и уран? У него есть заводы и кадры?
А опыт использования контроля?
У нашей страны есть. И если даже не создавать, то купить боеголовку всегда можна.
Остаёться только зарядить.
Не забывай - в Украине мощный ВПК.

[Федор Сумкин]

У нашей страны есть. И если даже не создавать, то купить боеголовку всегда можна.
Остаёться только зарядить.
Не забывай - в Украине мощный ВПК.

вы не путайте божий дар и сами знаете что. всё что вы назвали было у ссср на территории ставшей в последствии украиной. у украины ничего этого не было и нет.

[Allex]

По-пунктово разгребать не буду.
Компетентность - это одно.
А вот вопрос безопасности и суверенности (читай не вмешательства во внутренею политику) - это другое.

Гм... Скажи пожалуйста - в чью внутреннюю политику меньше вмешиваются - швейцарскую или пакистанскую?

И народ здесь тоже должен решать.

Для того, чтобы решать, нужно обладать компетенцией, то есть понимать последствия своих решений.

Это другая проблема. Проблема мотивации и армии. В америке он как, всё поставлено на патриотизм.

Ээээ.... Давно оттудова?

Мммм..... скажи, а у Ирана было до этого ядерное оружие?

Точно так же как и у Украины - не было.

У него есть плутоний и уран?

Есть.

У него есть заводы и кадры?

Есть. Например, бывшие украинские.

А опыт использования контроля?

Как и у Украины - нету.

У нашей страны есть.

Что есть?

И если даже не создавать, то купить боеголовку всегда можна.

И кто же тебе ее продаст?

Не забывай - в Украине мощный ВПК.

Был. Но неядерный.

у украины ничего этого не было и нет.

Ну почему же... Урановые рудники есть... ;+))

[vas12005]

По поводу ЯО оружия, оно в принципе дешевое, и особо много денег не требует. Но вот носители, они бы брали еще один бюджет.

Есть два типа Твердотопливные и Жидко топливные. Жидкотопливные очень дорого держать в боеготовности. Твердотопливные надо раз в 5-10 лет перебирать на заводах, после продлевают срок годности. Но все равно через 20-25 лет, ракета идет на утилизацию. Например в России, все орут сдали Сатану. А если глянуть на проблему более глубже, не одной сатаны не здали, если бы не подписали договор их бы списали на утилизацию по сроку годности, примерно в те же даты, на которые у них по договорам снятие с вооружения. Другое дело что русские за это еще и выторговали кучу всего. На лицо правильный подход.

По поводу украинского ЯО, был такой док. фильм уже снятый новой волной (2007 год выпуска), там в общем рассказывали про наши арсеналы. Кравчук и весь генштаб не мог запустить, или отменить запуск даже 1 ракеты. Сама инфраструктура была заведена так. То есть нашим ЯО, управляли из Москвы, а что бы сламать систему и завести ЯО на себя надо было кучу денег + не исключен вариант был парадного марша Руских, под аплодисменты США по Киеву. И те и другие (Россия и США) намекали на это очень прозрачно. Другое дело что спешить не стоило и надо было за это выторговать кучу всего. А мы сдали оружие за взятки и откаты. Еще раз повторяю не США не нужен был неуправляемый склад стратегических ракет, не России. И если бы мы начали играть в националистов, обе державы могли принять меры.

По поводу, а давайте построим бомбу? Уважаемые, без проблем. Только в стране тогда жрать не чего будет, а население опять будет сидеть без зарплат. Спецы есть, но цепочки нет. Мы добываем уран и продаем его в Россию, там из него делают сборки топлива и продают его нам уже по космическим ценам. Просто сделать замкнутый цикл, построить завод, наши хотят уже лет 10, результат нулевой. Как только смотрят смету на завод и считают, сколько лет мы еще можем на эти деньги покупать топливо сразу смысл строек отпадает. Бомбу создать еще дороже, плюс мы идем в НАТО, зачем нам бомба? Кроме того не исключен вариант, если обьявить оффициально о ядерной програме, США обьявит нас изгоем и устроит нам Ирак или сдаст нас Братьям словянам, в обмен на единую Грузию с Абхазией и Осетией.

[m1ka]

Зная не по наслышке о состоянии боеготовности нашей армии и о настроениях среди офицерского состава, могу утверждать, что им как раз не хватает ответственности за ядерные боеголовки.

[Strelok)]

Для того и нужен вход в блок НАТО. Нифига хорошего это нам не даст, но:
Мы выйдем из по военного крыла россии. Флот уберёться в геленджик или куда там он хотел уйти.
НАТО ведь создавался, как противник СССР, а сейчас врага у него нет. А может Россия.

Но ведь никто не возразит, что нужно как-то серьёзно реагировать на выпады Румунии и РФ, насчёт границ и територий. А ядерное оружие - это ефект сдерживания.

НО! В стране должна быть голова. Националистическая (не читайте нацисткая пожалуйста) - что бы такие люди как Чорновил стояли во главе страны, а не шайка идиотов в количистве 360 штук + бес его знает сколько министров и одна баба.
Тогда и не будет никто даже пытаться такое подумать, а не заявлять.
Вот так. За державу обидно (всмысле за нас)

[vas12005]

Вот так. За державу обидно (всмысле за нас)

Ну так я говорю. У нас нет базы для ядерных иследований, у нас вообще с ядерными центрами туго, все они в России изначально строились. Нам надо с нуля все делать. Процес это небыстрый, даже имея комплекс, надо несколько лет нарабатывать плутоний в Цинтрифугах (Иран) или построить центр по разборке топлива с реакторов нарабатывающих типов (все кроме Южноукраинской). Все это стоит огромные деньги.

Далее собрали мы бомбу, что с ней делать? Торжественно внести в Верзовную Раду и подорвать? Надо делать под нее носитель, авиации которая летает и может нести ЯО нет, Су-24 которые могут нести тактические заряды в состоянии под тентом остов, все что можно открутить давно открутили и сдали на металолом. Ракеты, делать заряд под точку У, так это не будет особого толку, ибо 10-20 килотон заряда, плюс комплексы уничтожат точечными ударами крылатыми ракетами (ПВО у нас только против гражданских рейсов). Если делать большую ракету, стратег то тут тоже проблем нету. Можно ту же сатану модернизировать и производить (благу у русских этот трабл, у нас завод. Но русские у себя построили уже замкнутый цикл ракет следующего поколения). Построим 10 ракет типа Сатана (i), для нее надо шахты (мы все свои взорвали, из одной музей сделали). Либо делать мобильные комплексы, у нас нет базы, наши не умеют это делать. Опять создавать с нуля..

И все это в обстановке строжайшей секретности, ибо если кто пронюхает большой Куст/Негр/Хилари отправит антитерористическую миссию к нам. Ибо это запрещенно.

Купить боеголовку нереально, все странны подписали договор о не распростронении. Можно купить чертежы (как Израилитяне продали Пакистанцам). Но саму боеголовку не купить + что с ней делать? Занести в ВР и взорвать? Боеголовка строится под носитель, под системы управления, все это кодируется спец кодами, что бы если терюрюги украли не подорвали. Только в дешевых боевиках бомбу три бородача разбирают и подрывают. Даже имея бомбу и разобрав ее по винтику, запустить реакцию очень сложно. Дешевле на базе материала собрать новую бомбу. И это будет только грязная бомба. Сам процес бомбы состоит в том, что высокомощная взрывчатка детонирует, создая в камере дичайшее давление, при котором ядро плутония распадается.

[Strelok)]

Но ведь можно же?!!!
Если всё упираеться в деньги - значит можно.
Вопрос ведь не в том сколько нужно денег или авиации.
Это всё наживное, всё можно построить, купить или создать.

Вопрос в том надо ли єто нам? Украине.

[ZiC]

Нам вона в загалі не потрібна. Ліпше мирний атом(Станції) оце потрібно.

Що стосується:

Мы выйдем из по военного крыла россии. Флот уберёться в геленджик или куда там он хотел уйти.
НАТО ведь создавался, как противник СССР, а сейчас врага у него нет. А может Россия.

У ніх того крила ледве вистачить на самих себе, не кажучи про "подбрюшье" Рассии. Тим пакше шо їм, ніяки договори про дружбу і мир так званий, абсолютно не заважали і не заважають й досі тиснути на нас. А в їхньому розумінні то договір це взагалі шось інше і так, для відводу очей.
Шо стосується НАТО, да, вони створювались не просто так, а як воєнний блок проти агресії СРСР. І як час показав , не дарма СРСР розвалився і не без участі західних країн, та взагалі Радянский режим вигляджав дуже авнтюрно. Тому що його розвалив не сам Горбачов, він почав іздихати ще з Брєжнєвских часів, саме на той час припадає вже розтаскування країни. Горбачов уже прийшов на те шо вже не було СРСР.

Но ведь никто не возразит, что нужно как-то серьёзно реагировать на выпады Румунии и РФ, насчёт границ и територий. А ядерное оружие - это ефект сдерживания.

Реагувати треба і постійно, бо вже ми не придаток. Це вже нарешті починають розуміти політики, нажали вони покие тупі і не думають про державу, при наймі не це покоління.
Зброя це не є основне стримування, а тим пакше ядерна. Головне стримування - це розум, політична воля та мудрість, ось це важливі якості котрих нема у наших політиків.
СРСР озброювався, озброювався і, здох! Треба робити висновки.