Ядерна зброя Україні, потрібна чи ні? Опции

[VISLOVO]

Народный депутат от блока Наша Украина - Народная Самооборона и глава партии Пора Владислав Каськив в ответ на заявления президента России Владимира Путина инициирует рассмотрение парламентом вопроса о возвращении Украине статуса ядерного государства.



Негодования политсовета Поры вызвали заявления президента РФ Путина, которые, по их мнению, содержат прямые угрозы направления на Украину русских ядерных ракет.

В связи с этим предлагается искать реальные альтернативы договоренностям 1994 года, в которых Украине в обмен на ее безъядерный статус гарантировалась система коллективной безопасности при участии России.

Каськив считает, что такими альтернативами, должны стать присоединение Украины к системе безопасности НАТО и обновление ядерного статуса.

"Путин своими заявлениями освободил нас от обязательств 1994 года, и открыл Украине путь к "ядерному клубу", где мы сможем почувствовать себя в безопасности, опираясь на собственный интеллектуальный, технический и военный потенциал", заявили в Поре.

Организация начинает гражданскую кампанию За ядерный щит Украины. Первым мероприятием кампании стал парад перед посольством Российской Федерации.

Напомним, 15 января Президент Украины Виктор Ющенко, премьер-министр Юлия Тимошенко и председатель Верховной Рады Арсений Яценюк направили обращение генеральному секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу относительно присоединения к Плану действий относительно членства в НАТО на саммите в Бухаресте.

12 февраля президент России Владимир Путин предупредил, что Москва может оказаться вынужденной нацелить ракеты на Украину, если Киев вступит в НАТО и разместит военную инфраструктуру Североатлантического альянса на своей территории.

В свою очередь госсекретарь США Кондолиза Райс считает неприемлемыми скрытые угрозы руководства России в адрес Украины.

_______________________________ ______

Согласно результатам исследования, которые презентовал директор Киевского института проблем управления имени Горшенина Кость Бондаренко, 31,2% граждан выступают за возобновление Украиной статуса ядерного государства.

[Allex]

На лодочке "палуба" выдерживает давление воды на глубине в полкилометра.

Это пофиг. Распределенное давление - это не то же самое, что точечное. Да реактивная струя до "палубы" все равно не доходит. Тем более - крылатые ракеты на надводных кораблях бахируются всеми желающими.

У стационарных точек есть один большой недостаток: они стационарны

"При его массе и скорости - это не его проблемы"... ;+))

В смысле - при том количестве это уже пофиг.

Есть вероятность, что в будущем появится способ уничтожить все шахты разом.

Спсоба уничтожить их без подрыва находящихся в них боеголовок - не появится. Просто тупо потому, что дать команду на подрыв быстрее и проще, и тупо закодировать ее по применению того "способа" -значительно проще, чем тот способ придумать и воплотить.

Ergo - этот "способ" будет бесполезен, ибо от гарантированного северного пушного зверька всем не спасает.

[download]

На лодочке "палуба" выдерживает давление воды на глубине в полкилометра.

Только направление давления воды -- снаружи во внутрь ... А ракеты запускаются не внутрь подлодки ...

У стационарных точек есть один большой недостаток: они стационарны
Есть вероятность, что в будущем появится способ уничтожить все шахты разом. То, что невозможно сейчас, не обязательно будет не возможно и через, скажем, 30 лет.

Это их плюс, все знают что они есть, и в них есть кузькина мать ...
н ...
А уничтожить разом и все шахту -- нереально фактически. Времени не хватит, и запускать надо с точек с определенным удалением от каждой шахты. Что бы одновременно накрыть. Но если времени чуть не хватает, то кабум с гарантированным поражением гарантирован.

[Nesh_reanimator]

Глупость, ракетную шахту что на ПЛ, что на корабле поставь -- не прожжет ничего струя ...

Стационарные шахты не то что струю, они ядерный взрыв выдержать могут. Не подскажешь тип корабля, способное на такое?

Кроме того, дело вовсе не в шахте. Если посмотришь любое видео со стартом, ракеты (русские, по крайней мере) из шахты сначала "выплёвывается", и только потом "отжигает". В случае с "Тополем", после "выплёвывания" перед включением основного двигателя доп.движки (или чёта типа того) отклоняют сопло в сторону от пусковой установки, но при этом экипаж (пару человек) всё равно надёжно забарикадирован.

Что касается кораблика, то можешь представить его размеры (а-ля платформа SeaLaunch) его корпуса, почти целиком сделанного из дорогих прочных сплавов. А на палубе, тем временем, не должно быть ни людей (сотня-другая), ни какого-либо оборудования. Зачем она (палуба), в таком случае, вообще нужна?

Что получаем в итоге? Надводную подлодку?

Только направление давления воды -- снаружи во внутрь ... А ракеты запускаются не внутрь подлодки ...

Как я уже сказал, основной движок врубается уже вне подлодки.

А уничтожить разом и все шахту -- нереально фактически. Времени не хватит, и запускать надо с точек с определенным удалением от каждой шахты. Что бы одновременно накрыть. Но если времени чуть не хватает, то кабум с гарантированным поражением гарантирован.

Повторяю: то, что невозможно сейчас, не обязательно будет невозможно и через, скажем, 30 лет.
Вот изобретут ионную пушку, тогда всё - хана

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Feb 24 2011, 2:00

[Nesh_reanimator]

Это пофиг. Распределенное давление - это не то же самое, что точечное. Да реактивная струя до "палубы" все равно не доходит. Тем более - крылатые ракеты на надводных кораблях бахируются всеми желающими.

Ну, как-бэ, это не отменяет многослойный корпус из сплавов титана.
А баллистические ракеты с крылатыми сравнивать - это, пардон, с пальцем..

[Allex]

Что получаем в итоге? Надводную подлодку?

Ракетный крейсер с запасом крылатых ракет на борту.

Повторяю: то, что невозможно сейчас, не обязательно будет невозможно и через, скажем, 30 лет.
Вот изобретут ионную пушку, и всё - хана

Пофиг. В любом случае подорвать свои боеголовки, находящиеся на БД у себя будет быстрее....

Ну, как-бэ, это не отменяет многослойный корпус из сплавов титана.

Там - свои задачи.

А баллистические ракеты с крылатыми сравнивать - это, пардон, с пальцем..

Гм... Баллистические ракеты благополучно уничтожаются на активном участке траектории - собственно для этого и были придуманы крылатые.

Тем более - опять же: наличие и колво баллистических ракет у сверхдержав в наше время уже роли не играет: в случае применения их по назначению второй стороне просто достаточно подорвать собственные запасы прямо у себя в шахтах - и этому шарику придет кирдык. И обе стороны об этом знают. Потому - баллистическими ракетами последние лет N-дцать пугать просто некого.

А вот тактические крылатые - держат в тонусе всех остальных.

[Nesh_reanimator]

Ракетный крейсер с запасом крылатых ракет на борту.

Размером с остров..

[Allex]

Размером с остров..

Ты не представляешь себе размеры больших кораблей... ;+))

[Nesh_reanimator]

Ты не представляешь себе размеры больших кораблей... ;+))

Прекрасно представляю. Акула/Тайфун - это, приблизительно, 9ти этажный дом с десятком подъездов в длинну, и ещё подъезд другой в диаметре
Вот только одно дело, когда подобный монстр плавает под водой, и совсем другое - на поверхности. Собственно, пропадает то, с чего весь этот разговор и началось, цель любого "передвижного комплекса": скрыть точку запуска. Ибо потерять из виду "точку запуска" такого размера, плавающего в открытом океане, сложновато

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Feb 24 2011, 3:31

[download]

Кроме того, дело вовсе не в шахте. Если посмотришь любое видео со стартом, ракеты (русские, по крайней мере) из шахты сначала "выплёвывается", и только потом "отжигает". В случае с "Тополем", после "выплёвывания" перед включением основного двигателя доп.движки (или чёта типа того) отклоняют сопло в сторону от пусковой установки, но при этом экипаж (пару человек) всё равно надёжно забарикадирован.

Слабо подмечаешь. "выплёвывается" насколько мне помниться - называется минометным стартом.
После старта они не сопла отклоняют, оно ракету на боевую траекторию выводят.

После старта в ракете работает гирокомпас, и ракета начинает определять себя в пространстве и ложиться на курс. Визуально это выглядит как поворот ракеты в момент сразу же после старта. Ну энто грубое объяснение, точное -- оно для технарей, и здесь рассматривать его глупо.

Посмотри запуски с шахт ракет, и тех же тополе и т.д. Часто, выходя из шахты, ракета визуально поворачивается

[Allex]

Собственно, пропадает то, с чего весь этот разговор и началось, цель любого "передвижного комплекса": скрыть точку запуска.

Дык я же и говорю - эта цель уже благополучно отмерла.

Точку запуска прятать уже не нужно - так как запуск будет все равно отслежен независимо от того, прятали его точку или нет, а полетное время баллистических ракет в любом случае больше, чем нужно на запуск "удара возмездия" (каковым может быть даже массовый подрыв боеголовок на своей территории) и обеспечение полного кирдыка всему шарику

[ak47]

Тем более - опять же: наличие и колво баллистических ракет у сверхдержав в наше время уже роли не играет: в случае применения их по назначению второй стороне просто достаточно подорвать собственные запасы прямо у себя в шахтах - и этому шарику придет кирдык. И обе стороны об этом знают. Потому - баллистическими ракетами последние лет N-дцать пугать просто некого.

Темка то была "А надо ли Украине ядерное оружие"... Вот из Вашего поста и видно, что Украина его таки имеет. Достаточно вынуть стержни на паре- другой энергоблоков.... Я прав?

[Allex]

Достаточно вынуть стержни на паре- другой энергоблоков.... Я прав?

Нет, не прав.

Стержни из энергоблоков оружием ну никак не могут оказаться, и уж тем более - ядерным.

И даже в качестве "оружия возмездия" их использовать не получится: при самом неаккуратном с ними обращении можно не более чем загадить некоторую свою же территорию, не более того...

[0_age]

По-моему Украине скоро будет пофигу. Чернобыльское дерьмо уже есть, осталось обезъяньими лапами и головой понаобслуживать ракет с ядерной начинкой и во вселенной на одно тело станет меньше.
Так какие выводы, господа? Какое уважение от соседних стран? Боязнь - да, может быть.
Все так хотят смерти?

[Nesh_reanimator]

После старта они не сопла отклоняют, оно ракету на боевую траекторию выводят.

Отклоняют ракету, вместе с ней отклоняют сопла и струю, я это и имел ввиду.
А вот на "боевую траекторию" никто никого не выводит, у "Тополя" её попросту нет, ракета постоянно маневрирует.

[Allex]

А вот на "боевую траекторию" никто никого не выводит, у "Тополя" её попросту нет, ракета постоянно маневрирует.

На разгонном участке особо не поманеврируешь... ;+))

А на баллистическом - так и совсем не поманеврируешь.

Так что маневрирование остается только на финишном участке - для уклонения от противоракет.

[Nesh_reanimator]

Точку запуска прятать уже не нужно - так как запуск будет все равно отслежен независимо от того, прятали его точку или нет, а полетное время баллистических ракет в любом случае больше, чем нужно на запуск "удара возмездия" (каковым может быть даже массовый подрыв боеголовок на своей территории) и обеспечение полного кирдыка всему шарику

Мобильность пусковой установки - это ещё один слой защиты гарантированного кирдыка от превентивного удара, грубо говоря.

Что касается "запуск будет все равно отслежен"- да, будет, вот только не зная расположения установки воякам предполагаемого противниха предстоит ещё определить, баллистическая ракета это стартанула, метеорологический спутник, или просто система ложную тревогу дала.

[Allex]

Мобильность пусковой установки - это ещё один слой защиты гарантированного кирдыка от превентивного удара, грубо говоря.

...который имел смысл несколько десятков лет назад, когда отслеживание пуска было негарантированным и существовала вероятность прощелкать активную часть траектории ракет.

Что касается "запуск будет все равно отслежен"- да, будет, вот только не зная расположения установки воякам предполагаемого противниха предстоит ещё определить, баллистическая ракета это стартанула, метеорологический спутник, или просто система ложную тревогу дала.

Не-а. Старты метеоспутников вообще-то хорошо известны (они не из шахт стартуют, а с абсолютно известных с точностью до сантиметров стартовых позиций), ложная тревога при массированном залпе - тоже отменяется, потому как таких "тревог" будет сразу масса.

Потому все это и стало бесполезным.

[0_age]

Читаю я здесь и диву даюсь. Все такие специалисты!!!
А почему в армию никто не идет и не занимается тем, чтобы ракеты класса земля-воздух не попадали в мирные самолеты?

[Nesh_reanimator]

На разгонном участке особо не поманеврируешь... ;+))

А на баллистическом - так и совсем не поманеврируешь.

Так что маневрирование остается только на финишном участке - для уклонения от противоракет.

В этом и есть ноу-хау. Маневрирует и на разгонном (активном), который, кстати, максимально сокращён, и боеголовкой при подлёте к цели
А на баллистическом "участке" ракета идёт по настильной траектории, поманеврировать можно, но не сильно нужно. Чесно говоря, не знаю, маневрирует ли она на этом участке..

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Feb 24 2011, 13:34

[Allex]

А почему в армию никто не идет

А зачем?

и не занимается тем, чтобы ракеты класса земля-воздух не попадали в мирные самолеты?

А кто доказал, что они туда не намеренно летают? ;+))