СССР, в картинках... Опции

[varan]

Как показало социологическое исследование, проведенное Международным исследовательским агентством Евразийский монитор в начале лета на территории СНГ, практически во всех странах постсоветского пространства большинство жителей поддерживают идею объединения с Россией. Общая тенденция нашла свое отражение и в Украине.

В частности,
55% украинцев думают, что Россия и Украина должны создать свой союз,
33% опрошенных украинцев заявили, что хотят жить в объединенном союзе с Россией, Беларусью и Казахстаном,
12% украинцев хотят, чтобы вновь был создан СССР.
22% украинцев утверждают, что Украина должна присоединиться к Евросоюзу.

http://www.korrespondent.net/main/197149/

Судя по этому форуму опрос проводился явно не в Киеве

[A_Hill]

Так вы бы сначала определились что именно считать копированием, а потом уже выдвигали примеры.

Замечательная попытка перевести неудобное обсуждение в другое русло.

[Федор Сумкин]

Замечательная попытка перевести неудобное обсуждение в другое русло.

Потому что для того что бы что-то сравнивать, надо обозначить критерии сравнения.

[Danilo]

Что именно?

Вы утверждаете, что использование обычного (безинерционного) ремня безопасности (который ранее ставился на советские авто) более опасно для водителя, чем полное отсутствие ремня. Подтвердите это ссылкой на источник, пжлст.

Чтобы потребитель не шел к чужому производителю, нужно производить достойный товар - более качественный чем у чужого, или такого же уровня! СССР пошел другим путем - оградил потребителей от более качественного товара и тем самым избавил себя от конкуренции, от забот производить что-то качественное и нужное.

А если производить более качественный (или равноценный) товар в силу определенных причин не представляется возможным - как тогда быть?
Вы утверждаете, что все беды от отсутствия конкуренции - посмотрите на украинский и росийский автопром, уже 20 лет исчез проклятый совок и наконец появилась долгожданная конкуренция - и чем это помогло автопрому?

[Blick]

Наткнулся на статейку... Очень хорошо сказано:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Это - действительно вопрос вопросов…

На двадцатом году независимости граждане Украины с удивлением обнаружили, что пришедшие к власти силы ничем, кроме цвета партийных знамен, не отличаются от ушедших в оппозицию, что даже КПУ имеет к защите интересов трудящихся такое же отношение, как Чингисхан к искусству плетения макраме. Народ, бешеными темпами теряя доверие ко всем без исключения действующим политикам, тем не менее, ждет своего Скрытого Имама, который придет и сделает всем хорошо. Давайте подумаем, откуда же ему взяться?

Как возникло государство Украина? Так же, как и остальные постсоветские страны. Глупому народу, который уже в четырех поколениях не видел капитализма и на генетическом уровне забыл, что это такое, рассказали, что капитализм - это как в американском кино. Никто ничего не делает. Все носят джинсы. Живут в больших красивых домах, с утра до ночи пьют пиво и виски из красивых бутылок, ездят на больших красивых машинах, иногда убивают плохих парней, соблазняют красивых девушек, грабят банк, спасают мир и уезжают отдохнуть на Гавайи. В общем, каждый может стать Рокфеллером.

Так им рассказали…

И простой советский работяга сразу так и понял - все, и он в том числе, станут миллионерами на следующий день после того, как прогонят коммунистов, которые спрятали всю колбасу в закрытых распределителях. Работягам-то было невдомек, что американские туалеты тоже кто-то чинит и мусор кто-то убирает. Работяга-то "в академиях не обучался" и не знал, что для того, чтобы в обществе, где у всех все поровну или почти поровну, один стал Абрамовичем, миллионы должны стать нищими. Собственность-то не возникает из ниоткуда. Для того, чтобы у кого-то прибыло, у кого-то другого должно столько же убыть.

Но проблема постсоветского капитализма заключается не в том, что миллионы обнищали (так рождался любой капитализм), а в том, как именно обогатились те, кто стал богатым, из кого сформировалась "элита" бизнеса, кто поставил под свой контроль власть и использует ее в своих интересах. Как же появились украинские Генри Форды и Джоны Пирпонты Морганы?

Понятно, что в стране, где сумма ущерба государству свыше десяти тысяч рублей могла повлечь за собой смертный приговор, ни явных, ни подпольных капиталов не хватило бы на легальную приватизацию одного средней паршивости заводика. Но сравнительно быстро были приватизированы предприятия стоимостью в миллиарды долларов, а на общем нищем фоне появились даже не миллионеры - миллиардеры. И не из "братков", которые в большинстве своем отправились на кладбище, частью - в тюрьму и лишь единицы нашли себя в бизнесе. Нет, большинство тех, кто управляет экономикой постсоветских стран сейчас, хоть и работали с бандитами, но вынужденно - всем нужна была "крыша", сами же они и при бандитах, и сейчас позиционировались как эффективные менеджеры, способные создать богатство на пустом месте. Вот они-то и оказались опаснее бандитов.

Никакой самый эффективный менеджер не в состоянии был бы аккумулировать капиталы, необходимые для приватизации второй экономики мира. Даже Федеральной резервной системе США (ФРС) пришлось бы годами день и ночь штамповать доллары, чтобы оплатить это удовольствие. То есть предприятия стоимостью в миллионы и миллиарды долларов раздавались за бесценок, практически в подарок. Даже суммы взяток были смешными в сравнении с тем, что за них приобретали, а ведь часто и взятку-то давали задним числом, за счет уже приватизированного.

А теперь представьте себе, что вы получаете завод стоимостью два миллиарда долларов просто так - в подарок. Это не ваш прадед-кузнец потихоньку богател - расширял предприятие, не ваш дед выбился из ремесленников в промышленники, не ваш отец модернизировал завод, уел конкурентов и стал местным Лакшми Митталом. Вам просто отдали бывшую общую собственность, и вы моментально из голодранца стали миллионером. Раньше вы не управляли даже ларьком на рынке, а теперь надо принимать стратегические решения глобального масштаба, бывшие до 1992 года компетенцией Политбюро (да не киевского, а московского).

Вот так они и хозяйничают

Вам нужна эта головная боль? Да вы просто не готовы к конкуренции с акулами мирового бизнеса. А тут еще распался единый народнохозяйственный комплекс, и у вас ни комплектующих, ни сырья, ни рынков сбыта. Но зато эту двухмиллиардную головную боль можно продать по кирпичу, станки сдать в металлолом, а на территорию пустить арендаторов. Два миллиарда не получите, но и двадцати миллионов долларов, зато сразу и наличкой, вам, голодранцу, вашим детям и внукам на счастливую жизнь должно хватить. Тем более что тогда мало кто знал, что в наше время и двести миллионов - не очень большие деньги.

И так было везде - в промышленности, в сельском хозяйстве, в информационной сфере. Если называть вещи своими именами, шла дешевая распродажа имущества, украденного у народа. Но ведь пират и разбойник может быть кровожадным, а может быть благородным и делиться награбленным с ограниченным кругом бедняков-сообщников. Он, однако, никогда не станет производителем. Его дело - отнимать и перераспределять, а не строить и создавать.

Поэтому Украина управляется, информируется и идеологически окормляется ворами, воренками и подвориками. Не важно, осознают они это или не осознают. Поэтому все "капиталистические" реформы направлены на то, чтобы усилить контроль государства над финансовыми потоками - ведь для существования воровской экономики необходим источник воровства. Поэтому население, в том числе самодеятельное, и ощущает все более сильный налоговый гнет - имущество СССР закончилось, а иностранные кредиты надо отдавать - осталось стричь только своих овец.

[Danilo]

Гм... И почему это почти всю элетронику в мире в Китае клепают?...

Потому что для капитала границ нету - клепают там, где дешевле и соответственно, прибыль больше.
Именно это и погубило Штаты - профукали свое производство, и скоро это им вылезет боком.

"Собственность-то не возникает из ниоткуда. Для того, чтобы у кого-то прибыло, у кого-то другого должно столько же убыть".

Почему-то не все это понимают.

[vlrvvv]

Архитектор Альберт Кан, спроектировавший ряд крупнейших предприятий в США, в том числе основной автозавод и сборочные заводы Форда, внедрил в СССР принцип типового промышленного строительства. Его фирма Albert Kahn, Inc. осуществляла проектирование и надзор за сооружением более 500 советских предприятий и создала в СССР школу индустриального зодчества.
Сталинградский тракторный завод, построенный по ее проекту в 1930 г., был сооружен в США, размонтирован, перевезен и собран под наблюдением американских инженеров. В его оборудовании участвовали более 80 американских машиностроительных компаний и несколько германских фирм. Технологический проект Нижегородского автозавода выполнила компания Форда, строительный – американская компания Austin. Теперешний АЗЛК построен в 1930 г. по образцу сборочных заводов Форда. Прототипом «Магнитки» стал принадлежащий компании U.S. Steel Corporation металлургический комбинат в г. Гэри, штат Индиана. Проектированием и строительством Днепрогэса занимались американская инженерно-строительная фирма Cooper Engineering Company и германская компания Siemens4.

[Allex]

Вы утверждаете, что использование обычного (безинерционного) ремня безопасности (который ранее ставился на советские авто) более опасно для водителя, чем полное отсутствие ремня. Подтвердите это ссылкой на источник, пжлст.

Хирург в травматологии БСП. И не один.

Плюс - можешь здесь почитать.

[A_Hill]

Потому что для того что бы что-то сравнивать, надо обозначить критерии сравнения.

А кто собирался что-то сравнивать?

[Danilo]

Хирург в травматологии БСП. И не один.

Нет, хирург БСП - это из серии ОБС. Банально в силу недостаточности выборки и чистоты эксперимента.

Плюс - можешь здесь почитать.

Прочитал, ничего не нашел. Может, процитируешь в лоб, или дашь другую ссылку?
Мне просто интересно - если обчные старые 3-точечные ремни такие ужасно опасные - зачем их вообще когда-то устанавливали на авто по всему миру? Ведь с ними ездить опаснее, чем без них, верно? Лучше башкой в стекло и животом об руль. Куда вообще смотрел концерн Вольво, который их придумал в 1957 г. и первым поставил на свои авто? А советские инженеры, выходит, вообще преступники.
Вот поэтому и прошу ссылочку.

Сообщение отредактировал Danilo - Mar 23 2011, 14:08

[Allex]

Именно это и погубило Штаты

Гм... Шоб здесь так все жило, как там погублено... ;+))

[Allex]

Нет, хирург БСП - это из серии ОБС. Банально в силу недостаточности выборки и чистоты эксперимента.

Ну и ладно...

Лично я больше доверяю человеку, который ежедневно с такими травмами дело имеет, чем форумному персонажу.

Прочитал, ничего не нашел.

Разжуй, да в рот положи, да ершиком внутрь пропихни...

В машине находятся двое. Один пристёгнут, другой - нет. Происходит лобовое столкновение и второй вылетает, разбивая ветровое стекло, делает в воздухе кульбит и плюхается на землю. Шевелится и стонет. Подоспевший к месту аварии инспектор дорожной полиции выговаривает его: "Вот видишь, к чему приводит разгильдяйство! Лежишь тут весь окровавленный, побитый, живого места нет. А твой друг сидит в машине чистенький, аккуратненький. Ну прям как живой..."

Фиксированные по длине ремни безопасности тоже являются препятствием, резкий удар о которые ничем не лучше любого другого.

Мне просто интересно - если обчные старые 3-точечные ремни такие ужасно опасные - зачем их вообще когда-то устанавливали на авто по всему миру?

А ты не путай "обычный 3-точечный ремень" с жигулевской стропой.

Плюс - 3-точечные ремни, чтобы обеспечивать эффективность, обязательно подгонялись по длине - посмотри на их реализацию у тех самых Volvo, на которых ты ссылаешься. Они ни в коем случае не должны иметь расстояние между телом и ремнем - чтобы летящее по инерции тело не разогналось и не напоролось на препятствие, а осталось плотно "привязанным" к капсуле автомобиля.

Лучше башкой в стекло и животом об руль.

Если ремень дает десять сантиметров хода телу при начальной скорости даже 50 км/час - да, при выбивании стекла башкой и ломании руля грудной клеткой шансы остаться в живых выше, чем при налетании грудной клеткой на прочное препятствие, ломающее ребра и их осколками пробивающее легкие и сердце.

[download]

Я читал Чобитка.
Где он пишет, что БТ - лучший довоенный танк? Можно ссылку?

Хм... Смотрим:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/

А что же БТ? Действительно, он обладал очень высокой подвижностью, но это не мешало ему быть лучшим в своем классе легких танков и по остальным боевым свойствам. У танков БТ-5 и БТ-7 было довольно мощное вооружение - 45-мм пушка. Даже некоторые средние танки уступали ему по вооружению, например немецкий Pz.III имел 37-мм пушку. Защита, как и у всех легких танков, была противопульная. При этом, толщина лобовой брони была доведена с 13 мм у ранних моделей до 22 мм у БТ-7. Для легкого танка это довольно высокий показатель. Для сравнения - современник БТ, средний танк Т-28 имел толщину лобовой брони 30 мм.

Кроме того, опыт гражданской войны в Испании показал, что по комплексу боевых свойств БТ был лучшим по сравнению с зарубежными легкими танками.

Как известно, современный советский танк Т-72 имеет очень хорошую проходимость и довольно высокие скорости движения по местности (во всяком случае по проселочной дороге я на нем уверено обгоню любой из джипов, которые ездят по Киеву). А теперь давайте сравним те характеристики танков БТ и Т-72, которые влияют на их проходимость.
Что же видно из представленной таблицы? А то, что танк БТ по своим характеристикам проходимости как минимум не уступает Т-72.

[Федор Сумкин]

А кто собирался что-то сравнивать?

А на основании чего тогда делались выводы о "клонах", если никаких сравнений не проводилось ?

[Danilo]

В машине находятся двое. Один пристёгнут, другой - нет. Происходит лобовое столкновение и второй вылетает, разбивая ветровое стекло, делает в воздухе кульбит и плюхается на землю. Шевелится и стонет. Подоспевший к месту аварии инспектор дорожной полиции выговаривает его: "Вот видишь, к чему приводит разгильдяйство! Лежишь тут весь окровавленный, побитый, живого места нет. А твой друг сидит в машине чистенький, аккуратненький. Ну прям как живой..."
Фиксированные по длине ремни безопасности тоже являются препятствием, резкий удар о которые ничем не лучше любого другого.

Я вижу только личные фантазии неизвестного автора. Без ссылок на какие-нибудь данные, исследования, источники и пр. Даже без цифр. Вот написал неизвестный автор, что "фиксированные по длине ремни безопасности тоже являются препятствием, резкий удар о которые ничем не лучше любого другого" и даже не удосужился нам рассказать, откуда у него такая жизненно-важная информация. Наверное, ему врач скорой помощи об этом рассказал.
Поэтому, давайте внятную ссылку или признайте свою неправоту.

А ты не путай "обычный 3-точечный ремень" с жигулевской стропой.
Плюс - 3-точечные ремни, чтобы обеспечивать эффективность, обязательно подгонялись по длине - посмотри на их реализацию у тех самых Volvo, на которых ты ссылаешься. Они ни в коем случае не должны иметь расстояние между телом и ремнем - чтобы летящее по инерции тело не разогналось и не напоролось на препятствие, а осталось плотно "привязанным" к капсуле автомобиля.

Какаая стропа? В Жигулях обычный регулируемый по длинне 3-точечный ремень безопасности. А то, что его не желают время от времени подтягивать - так это личное дело каждого.

Если ремень дает десять сантиметров хода телу при начальной скорости даже 50 км/час - да, при выбивании стекла башкой и ломании руля грудной клеткой шансы остаться в живых выше, чем при налетании грудной клеткой на прочное препятствие, ломающее ребра и их осколками пробивающее легкие и сердце.

Опять таки, не делаем голословных утверждений - ссылку с цифрами в студию!

[A_Hill]

А на основании чего тогда делались выводы о "клонах", если никаких сравнений не проводилось ?

Поста №1538.

[Allex]

Я вижу только личные фантазии неизвестного автора.

А я вижу непонятную для меня личную упертость форумного персонажа, не представляющего, как оформлен ремень безопасности в "копейке".

Если интересны подробности - ходи на улицу и смотри, где там есть третья точка, где есть регулировка длины... Также можешь сходить в травматологию БСП или любой другой крупной больницы и порасспрашивать тамошних хирургов.

Да - имеешь полное право пользоваться такими ремнями и считать все остальное "фантазиями". ;+))

[Blick]

Хм... Смотрим:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/

А теперь читаем то, что сам же выделил и думаем о разнице между "лучшим ДОВОЕННЫМ танком" и "лучшим в СВОЁМ КЛАССЕ ЛЁГКИМ танком".

[Danilo]

А я вижу непонятную для меня личную упертость форумного персонажа, не представляющего, как оформлен ремень безопасности в "копейке".
Если интересны подробности - ходи на улицу и смотри, где там есть третья точка, где есть регулировка длины... Также можешь сходить в травматологию БСП или любой другой крупной больницы и порасспрашивать тамошних хирургов.

Угу, только если с теми ремнями опаснее, чем без них - зачем их по-всему миру ставили?
Так внятные ссылки будут, или только на мнение врачей БСП? )

[download]

А теперь читаем то, что сам же выделил и думаем о разнице между "лучшим ДОВОЕННЫМ танком" и "лучшим в СВОЁМ КЛАССЕ ЛЁГКИМ танком".

Хм... И что ты там такого увидел?
Одно не исключает другого ...

Да и производиться он начал до войны ...

[Allex]

Угу, только если с теми ремнями опаснее, чем без них - зачем их по-всему миру ставили?

"По всему миру" ставили честный трехточечный вариант с подгонкой длины.

А в ВАЗ-2101 - просто одна лямка, прицепленная сверху и защелкиающаяся замком снизу. И все - у меня под домом три "копейки" стоят - и во всех конструкция одинакова. Третьей точки и регулировки длины нет.

Так внятные ссылки будут, или только на мнение врачей БСП?

Я же сказал - можешь считать моей фантазией. И даже застегивать их при езде. А можешь проверить сам - твое дело.