СССР, в картинках... Опции

[varan]

Как показало социологическое исследование, проведенное Международным исследовательским агентством Евразийский монитор в начале лета на территории СНГ, практически во всех странах постсоветского пространства большинство жителей поддерживают идею объединения с Россией. Общая тенденция нашла свое отражение и в Украине.

В частности,
55% украинцев думают, что Россия и Украина должны создать свой союз,
33% опрошенных украинцев заявили, что хотят жить в объединенном союзе с Россией, Беларусью и Казахстаном,
12% украинцев хотят, чтобы вновь был создан СССР.
22% украинцев утверждают, что Украина должна присоединиться к Евросоюзу.

http://www.korrespondent.net/main/197149/

Судя по этому форуму опрос проводился явно не в Киеве

[Danilo]

В отличие от творения Дядюшки Джо, решения там принимаются консенсусом - то есть когда согласны все.

А в ОВД решение принимались исключительно Союзом, остальные учасники были лишены права голоса?

Улыбнуло.
Советская Украина - тоже член ООН... Но вот День Независимости почему-то празднует.

УССР не была независимым гос-вом, в отличии от Польши.

[Allex]

А в ОВД решение принимались исключительно Союзом, остальные учасники были лишены права голоса?

Обрати внимание на разницу между "правом голоса" и "консенсусом".

УССР не была независимым гос-вом, в отличии от Польши.

Тогда при чем тут членство в ООН?

[Danilo]

Без рябин и Тузиков никак нельзя, нет. Вы так четче понимаете момент.

Не нужно обширных цитат, просто ответьте:
В чем Польша была ранее зависима от ОВД и в чем сейчас независима от НАТО?
Я уже приводил пример: польские солдаты не воевали в Афгане, но воевали в Ираке.
Так когда Польша была независимой - тогда или сейчас?

Обрати внимание на разницу между "правом голоса" и "консенсусом".

А когда НАТО раньше проводили военные действия против Югославии, Ирака, Афганистана, и сейчас против Ливии - "консенсус" точно был?

Сообщение отредактировал Danilo - Mar 24 2011, 10:58

[Allex]

Я уже приводил пример: польские солдаты не воевали в Афгане, но воевали в Ираке.
Так когда Польша была независимой - тогда или сейчас?

Скорее сейчас.

Потому как сейчас она на участии своих бойцов в операции деньги зарабатывает. Как, кстати, и Украина.

А когда НАТО проводили военные действия против Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии - "консенсус" точно был?

Да. Были согласны все.

[Danilo]

Потому как сейчас она на участии своих бойцов в операции деньги зарабатывает. Как, кстати, и Украина.

И много заработала? Сколько %% от ВВП?
А может Польша не столько деньги, сколько "очки" у Вашингтона зарабатывает?

Да. Были согласны все.

Точно?
"Ливия расколола НАТО - Германия, Турция и Болгария против военного вмешательства"
http://www.rus-obr.ru/days/10184
Но ведь операции "Рассвет Одиссея" это не сильно помешало?

[sin x]

"Вы"? ;+))

Мы=государство. Тогдашнее СССР.

Allex ну вы же не альтруист))) О чем разговор... Зачем тратить средства, человеческие ресурсы, чтобы потом с этого ничего не поиметь?

УССР не была независимым гос-вом, в отличии от Польши.

Чтобы не путаться в терминах, предлагаю использовать термин "суверенный". Украина с 17 года суверенное государство.

Сообщение отредактировал sin x - Mar 24 2011, 11:18

[Allex]

И много заработала? Сколько %% от ВВП?

Гм... Поинтересуйся - какую часть ВВП НАТО вложило в польскую оборону.

А может Польша не столько деньги, сколько "очки" у Вашингтона зарабатывает?

Кому они нужны - те "очки" без денег?

Точно?

Угу.

"Ливия расколола НАТО - Германия, Турция и Болгария против военного вмешательства"

«На данный момент НАТО не удалось достичь соглашения по вопросу об участии в военном установлении режима бесполетной зоны. »

А операцию эту проводит не НАТО, а национальные вооруженные силы государств Коалиции.

Мы=государство. Тогдашнее СССР.

Боюсь, что ты, как и я, как и остальные миллионы, были для этого государства не более чем пушечным мясом.

Потому - причислять себя к "принимающим решения" в нем - выглядит несколько... гм... залихватски, что ли.

Allex ну вы же не альтруист))) О чем разговор... Зачем тратить средства, человеческие ресурсы, чтобы потом с этого ничего не поиметь?

Разумеется. Именно о том я и говорил, когда напомнил о большой доле фиктивности понятия "независимость" в случае Польши в советском блоке.

Сообщение отредактировал Allex - Mar 24 2011, 11:59

[Danilo]

Гм... Поинтересуйся - какую часть ВВП НАТО вложило в польскую оборону.

Так просветите - какую?

Кому они нужны - те "очки" без денег?

Сильно подозреваю, что "очки", заработаные Польшей, конвертируются в реальные деньги для ограниченого числа польских политиков.

А операцию эту проводит не НАТО, а национальные вооруженные силы государств Коалиции.

Тогда зачем нужен "консенсус", если каждый член НАТО воюет, с кем хочет и как хочет, независимо от мнения осальных НАТО-вцев?

Сообщение отредактировал Danilo - Mar 24 2011, 12:10

[Allex]

Тогда зачем нужен "консенсус", если каждый член НАТО воюет, с кем хочет и как хочет, независимо от мнения осальных НАТО-вцев?

Консенсус нужен для принятия решений в НАТО в целом.

Но членство в НАТО не лишает государства сувернитета в самостоятельных действиях. В отличие от, кстати...

[sin x]

Боюсь, что ты, как и я, как и остальные миллионы, были для этого государства не более чем пушечным мясом.

Потому - причислять себя к "принимающим решения" в нем - выглядит несколько... гм... залихватски, что ли.

Вот именно тогда большинство (не все) себя от государства не отделяли. Что выгодно государству то выгодно мне.

А сейчас именно так как вы сказали.

Разумеется. Именно о том я и говорил, когда напомнил о большой доле фиктивности понятия "независимость" в случае Польши в советском блоке.

Тоже самое с ФРГ, Италия, Греция...

[Danilo]

Консенсус нужен для принятия решений в НАТО в целом.

Пустая формальность - если решение в целом не принято, ничто не мешает странам действовать в индивидуальном порядке. Только непонятно, зачем нужен "консенсус"?

Но членство в НАТО не лишает государства сувернитета в самостоятельных действиях. В отличие от, кстати...

...членов ОВД, не воевавших против других стран?

[Allex]

Вот именно тогда большинство (не все) себя от государства не отделяли. Что выгодно государству то выгодно мне.

Гм... Тебе был сильно выгоден Афган?

Тоже самое с ФРГ, Италия, Греция...

Не совсем. Эти страны как минимум могли заблокировать не устраивавшие их варианты.

[Nesh_reanimator]

Ну... Насколько мне помнится, Антикоминтерновский пакт был заключен еще в 36-м...

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно информировать друг друга относительно деятельности коммунистического «интернационала», консультироваться по вопросу о принятии необходимых оборонительных мер и поддерживать тесное сотрудничество в деле осуществления этих мер.

Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются совместно рекомендовать любому третьему государству, внутренней безопасности которого угрожает подрывная работа коммунистического «интернационала», принять оборонительные меры в духе данного соглашения или присоединиться к нему.

Статья 3. ...
...

Дополнительный протокол:
а) соответствующие власти обеих Высоких Договаривающихся Сторон будут поддерживать тесное сотрудничество в деле обмена информацией о деятельности коммунистического «интернационала», а также по поводу принятия разъяснительных и оборонительных мер в связи с деятельностью коммунистического «интернационала»;

б) ...

в) ...

Секретный протокол:
Статья 1. В случае, если одна из Договаривающихся Сторон подвергнется неспровоцированному нападению со стороны Союза Советских Социалистических Республик или ей будет угрожать подобное неспровоцированное нападение, другая Договаривающаяся Сторона обязуется не предпринимать каких-либо мер, которые могли бы способствовать облегчению положения Союза Советских Социалистических Республик.

В случае возникновения указанной выше ситуации Договаривающиеся Стороны должны немедленно обсудить меры, необходимые для защиты их общих интересов.

Статья 2. Договаривающиеся Стороны на период действия настоящего соглашения обязуются без взаимного согласия не заключать с Союзом Советских Социалистических Республик каких-либо политических договоров, которые противоречили бы духу настоящего соглашения.

Статья 3. ...
...

Так что, не катит

Вай! Хотите сказать, в блоке НАТО "независимости" было больше?

Ну вообще - да.

Де Голль, походу, был не в курсе, когда Францию из состава НАТО вывел

[Allex]

Пустая формальность - если решение в целом не принято, ничто не мешает странам действовать в индивидуальном порядке. Только непонятно, зачем нужен "консенсус"?

Ну - на самом деле это не такая уж и формальность - в советском блоке Германии от участия в ливийских событиях отурутиться не удалось бы.

...членов ОВД, не воевавших против других стран?

А такие были?

Так что, не катит

Не понял... Ты хотел Договор?

Де Голль, походу, был не в курсе, когда Францию из состава НАТО вывел

Откуда, прости, вывел?

[Nesh_reanimator]

Не понял... Ты хотел Договор?

Я хотел договор по типу военных блоков (а-ля ВД, "коллективной безопасности", Антанты, или, на крайняк, по типу англо- и франко польских договоров). Тоесть, договор о вступлении одной стороны в войну при нападении на другую.

Скорее сейчас.
Потому как сейчас она на участии своих бойцов в операции деньги зарабатывает. Как, кстати, и Украина.
...
Кому они нужны - те "очки" без денег?

А зависимость от печатающихся в США бумажек - это что, "независимость"?

Откуда, прости, вывел?

Из военных структур НАТО.


Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Mar 24 2011, 13:32

[exsapere]

А зависимость от печатающихся в США бумажек - это что, "независимость"?

Откуда и куда, кто там вывел Францию?))

Из военных структур НАТО.

МИР:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

http://www.nato.int/cps/ru/natolive/nato_countries.htm

Сообщение отредактировал exsapere - Mar 24 2011, 13:37

[Nesh_reanimator]

Откуда и куда, кто там вывел Францию?))
МИР:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

http://www.nato.int/cps/ru/natolive/nato_countries.htm

Ёлы-палы...
Учите историю. Начните с биографии Де Голля.

А в военные структуры НАТО Франция вернулась аж в 1995, и то - частично.


: и поменьше смайлов, будьте так любезны.

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Mar 24 2011, 13:45

[exsapere]

А в военные структуры НАТО Франция вернулась аж в 1995, и то - частично.

Кто ж спорит. Сейчас ведь не Франция первой вцепилась в горло Ливии и возглавила военную операцию НАТО, правда нет? А по поводу вывел, лизнуть надо было плотно, очень плотно лизнуть, так что б подтирать потом было нечего. Что он и сделал. Не будь доброй воли дедушки Сталина, Франции с Де Голем никогда бы в НАТО не было бы. Как зашел - так и вышел. Что вы хотели этим сказать? Какой дедушка Голь молодец?

Чуток истории:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Де Голль потребовал от США в соответствии с Бреттонвудским соглашением живое золото: по 35 долларов за унцию обменять 1,5 млрд. долларов. В случае отказа силовым аргументом де Голля стала угроза выхода Франции из НАТО, ликвидации всех 189 натовских баз на территории Франции и вывода 35 тысяч натовских солдат. Воинствующий генерал предложил и другим странам последовать примеру Франции - превратить долларовые резервы в золотые. США капитулировали. Генерал у власти даже в экономике действовал военными методами. Он говорил: "Интендантство пойдет следом". В 1968 г. массовые студенческие волнения захлестнули Францию; строились баррикады, происходили столкновения с полицией. На манифестациях слышались призывы к отставке президента. Но и на сей раз ему удалось изменить ситуацию в свою пользу. Де Голль пошёл на проведение реформ. Один из явно неудачных проектов – о новом территориально – административном устройстве Франции и реорганизации Сената – был вынесен на референдум с условием, что в случае его отклонения президент подаст в отставку. С каким – то фатализмом ожидал де Голль «вынесения приговора», говоря сыну: «Французы устали от меня, да и я утомился от них». Проект был отвергнут 52% избирателей 27 апреля 1968 г. Будучи сам, по общему признанию, донельзя авторитарным человеком, де Голль, обладая, по сути, суверенными властными полномочиями, дважды ранее добровольно отказывался от своей власти и уходил в отставку. Более того, этот человек, которого боялись союзники, считая его потенциальным новым диктатором гитлеровского типа, оставил в наследство потомкам одну из самых стабильных политических систем среди европейских демократий, называемую Пятой республикой, по конституции которой Франция живет сегодня. Однако его "дирижизм" в экономике, приведший к кризису 1967 года, и агрессивная внешняя политика - оппозиция НАТО, Великобритании, резкая критика войны во Вьетнаме, поддержка квебекских сепаратистов, симпатии арабам на Ближнем Востоке - подорвали его положение на внутриполитической арене. Во время "революции" в мае 1968 года, когда Париж был перекрыт баррикадами, а на стенах висели плакаты "13.05.58 - 13.05.68 - пора уходить, Шарль!", де Голль оказался в растерянности. Его выручил верный премьер Жорж Помпиду, сторонник более мягкой, рекомендательной политики государства в экономике, волнения более-менее улеглись, были проведены новые социальные реформы, но после этого де Голль почему-то отправил Помпиду в отставку. Когда очередные законодательные инициативы генерала были отвергнуты парламентом, он не выдержал и 28 апреля 1969 года, раньше срока, добровольно ушел со своего поста.

P.S. Я вот тоже, заскочил после начала событий в Ливии на сайт НАТО, проверить, шилдик MIL - ведь не было его у Франции - оказывается французам такие вещи не помеха Главное - долги списать. Ведь общеизвестный факт: самый быстрый способ расчитаться с долгами - это убить кредитора.

Сообщение отредактировал exsapere - Mar 24 2011, 13:54

[Nesh_reanimator]

Кто ж спорит.

Вы ж:

Откуда и куда, кто там вывел Францию?))

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сейчас ведь не Франция первой вцепилась в горло Ливии и возглавила военную операцию НАТО, правда нет? А по поводу вывел, лизнуть надо было плотно, очень плотно лизнуть, так что б подтирать потом было нечего. Что он и сделал. Не будь доброй воли дедушки Сталина, Франции с Де Голем никогда бы в НАТО не было бы. Как зашел - так и вышел. Что вы хотели этим сказать? Какой дедушка Голь молодец?

Военную операцию в Ливии проводит не НАТО.
Ну а Де Голля..совсем, СОВСЕМ не тот человек, который мог что-либо и когда-либо кому-то "того".

Остальные литературные пассажи я вообще не понял:
Франция вступила в НАТО, потому-что дедушка Сталин так хотел? Мило.


Как быстро Вы с биографией Де Голля ознакомились

Чуток истории:

Точно так-же англичане, в своё время, отвернулись от Черчилля. А потом очень сильно и долго об этом жалели.

А сейчас что он, что Де Голль - национальныe герой. Последний так вообще - герой нации #1. (и я полностью с французами солидарен)



Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Mar 24 2011, 14:05

[exsapere]

Военную операцию в Ливии проводит не НАТО.

Да? МИР:

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

http://www.nato.int/cps/en/natolive/index.htm

странно. Корабли НАТО, там просто так плавают? Рыбалка? С грилем, блэкджеком и шлюхами? Все как положено?