СССР, в картинках... Опции

[varan]

Как показало социологическое исследование, проведенное Международным исследовательским агентством Евразийский монитор в начале лета на территории СНГ, практически во всех странах постсоветского пространства большинство жителей поддерживают идею объединения с Россией. Общая тенденция нашла свое отражение и в Украине.

В частности,
55% украинцев думают, что Россия и Украина должны создать свой союз,
33% опрошенных украинцев заявили, что хотят жить в объединенном союзе с Россией, Беларусью и Казахстаном,
12% украинцев хотят, чтобы вновь был создан СССР.
22% украинцев утверждают, что Украина должна присоединиться к Евросоюзу.

http://www.korrespondent.net/main/197149/

Судя по этому форуму опрос проводился явно не в Киеве

[mik5]

Не плохо, а наоборот, очень уж хорошо. И тогда малейшие ухудшения вызывают недовольство. Как в Англии недавно.

[Allex]

Это и есть источник, ссылка, которую дал я.

Нет, это не есть источник. Это есть фантазия не вполне адекватного пропагандиста, не более того.

Если бы он был адекватным - то хотя бы привел, откуда он взял цифры. Сам он их посчитать не мог в принципе - потому источником считаться не может.

Аналогична ссылке на американского журналиста.

Не совсем так. Журналист не приводит взятые с потолка цифры.

Если цифры тебя смущают, можешь озвучить известные тебе.

Они меня не смущают, ибо без ссылки на их первоисточник они представляют собой не более чем информационный шум.

И если такие "источники" не смущают тебя - то обсуждать нам с тобой нечего, пусть читатель вердикт выносит самостоятельно.

Или же можно внушить этим массам, что дела идут плохо.

...что на самом деле строго одно и то же.

[Nesh_reanimator]

Я не знаю физического смысла понятия "в принципе, неплохо".

ТрансСиб, освоение восточных территорий (война с Японией, как следствие), Витте, столыпинские реформы, начало индустриализации и колоссальный по тем временам экономический рост (вплоть до начала Первой Мировой).

Но вот то, что одной провокации хватило, чтобы все зашаталось - говорит о многом.

Ты недооцениваешь глупость масс
Определённые предпосылки, конечно, были, но не более, чем в любой другой державе того времени.

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Aug 15 2011, 16:45

[Allex]

ТрансСиб, освоение восточных территорий (война с Японией, как следствие), Витте, столыпинские реформы, начало индустриализации и колоссальный по тем временам экономический рост (вплоть до начала Первой Мировой).

Какое это все имеет отношение к самоощущению толпы?

Ты недооцениваешь глупость масс

А ее и не нужно оценивать.

Если бы массы в массе своей были довольны жизнью - хрен бы их удалось "завести".

[Nesh_reanimator]

Если бы массы в массе своей были довольны жизнью - хрен бы их удалось "завести".

Не верно. Всегда есть более "светлое" будущее.

Какое это все имеет отношение к самоощущению толпы?

Ну, экономический рост - самое прямое.
Кроме того, я забыл упомянуть очень приличное расширение всяких вольностей и свобод и ослабление роли аристократии.

Сообщение отредактировал Nesh_reanimator - Aug 15 2011, 16:52

[Allex]

Не верно. Всегда есть более "светлое будущее".

Если для его достижения нужно распроститься с "благодатью" текущей - оно будет игнориться.

А вот когда текущее состояние не "благодать", а "задница" - тогда совсем другое дело.

Сообщение отредактировал Allex - Aug 15 2011, 16:53

[Nesh_reanimator]

Если для его достижения нужно распроститься с "благодатью" текущей - оно будет игнориться.

Ты недооцениваешь глупость масс

[Allex]

Ну, экономический рост - самое прямое.

Совершенно не факт. Вон, посмотри вокруг - по статистике здесь "экономический рост", а колво жалующихся на "покращення" почему-то только растет.

Кроме того, я забыл упомянуть очень приличное расширение всяких вольностей и свобод и ослабление роли аристократии.

Это само по себе тоже на самоощущение влиянт слабо.


Не понимаю, что ты хотел сказать самоцитированием.

Массы не столько глупы, сколько ленивы.

[Nesh_reanimator]

Совершенно не факт. Вон, посмотри вокруг - по статистике здесь "экономический рост"

Разве?

Массы не столько глупы, сколько ленивы.

И слава Богу, иначе каждые полгода колбасило бы

[mik5]

Так революция прошла тихо и незаметно для масс. А вот потом гражданскую войну затеять - это уже что-то.

[Mike]

Нет, это не есть источник. Это есть фантазия не вполне адекватного пропагандиста, не более того. Если бы он был адекватным - то хотя бы привел, откуда он взял цифры

Ты много источников в ненаучных журнальных и газетных статьях видал? И все они - неадекватные фантазии? Я тебя просил привести к.-л. иные цифры, дабы неадекватность этих выперла явно. Ты не захотел. Так чего теперь ты не менее голословен и бездоказателен в своих оценках.

И если такие "источники" не смущают тебя - то обсуждать нам с тобой нечего, пусть читатель вердикт выносит самостоятельно.

Абсолютно не смущают. Чего тут смущение может вызвать? Я ж не параноик, например, в супермаркетах на каждый ценник финансовые док-ты требовать с целью корректность цифр проверить.

А начнут цифры в статьях смущать - гугл мне в помощь. Например, вот статья, в которой источники указаны и цифры коррелируют с пред. статьёй. Так что, да, пусть вердикт остальные нам дадут

Сообщение отредактировал Mike - Aug 15 2011, 18:42

[Allex]

Разве?

А то...

И слава Богу, иначе каждые полгода колбасило бы

Именно!

Ты много источников в ненаучных журнальных и газетных статьях видал?

Много.

И все они - неадекватные фантазии?

Те, которые не ссылаются на источники получения своих цифр - в подавляющем большинстве да.

Я тебя просил привести к.-л. иные цифры, дабы неадекватность этих выперла явно.

То есть - мне тратить время на опровоержение взятых с потолка цифирек? Чего ради?

Ты не захотел. Так чего теперь ты не менее голословен и бездоказателен в своих оценках.

Моя оценка проверяется любым желающим - он идет по твоей ссылке и ищет там ссылки на источники приведенных цифирек. ;+))

Абсолютно не смущают.

Вот и замечательно. ;+))

А начнут цифры в статьях смущать - гугл мне в помощь. Например, вот статья, в которой источники указаны

Гм... Источники - "секретные материвлы Госкомстата"? Знаешь, сколько я тебе цифр смогу из них привести при желании? ;+))

и цифры коррелируют с пред. статьёй. Так что, да, пусть вердикт остальные нам дадут

Ага!! ;+))

[Mike]

Гм... Источники - "секретные материвлы Госкомстата"? Знаешь, сколько я тебе цифр смогу из них привести при желании? ;+))

Ой, как мы любим всё передёргивать!
«Существуют официальные данные ЦСУ РСФСР, Госкомстата РСФСР и Госкомстата России, которые с середины 1960-х и до 1988 г. оставались секретными»

Моя оценка проверяется любым желающим - он идет по твоей ссылке и ищет там ссылки на источники приведенных цифирек. ;+))

Ага, и убеждается, что, по твоей логике, любой человек, сообщивший, что 2х2=4, является неадекватным фантазёром, ибо он при этом не привёл ссылку, например, на заднюю обложку тетради по математике для средней школы! А без ссылки - ну какое же «=4»?!

Сообщение отредактировал Mike - Aug 16 2011, 7:25

[Allex]

Ой, как мы любим всё передёргивать!

Да неужели...

«Существуют официальные данные ЦСУ РСФСР, Госкомстата РСФСР и Госкомстата России, которые с середины 1960-х и до 1988 г. оставались секретными»

Угу... И где ссылка на открытый источник этих "официальных данных"?

Ага, и убеждается, что, по твоей логике!

«Ой, как мы любим всё передёргивать!» (с)...

Намек: весьма неоднозначные "исторические" цифры потребления спирта на душу населения отнюдь не так общеизвестны, как таблица умножения.

[Mike]

Угу... И где ссылка на открытый источник этих "официальных данных"?

Мда... Источники ж прямым текстом указаны, причём, целых три: «ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР и Госкомстат России». А с 1988-го года они открытые.

А если это вопрошание источника в виде конкретной бумажки, то шифры в стиле «ЦА ФСБ. Ф. 4-ос. Оп. 5. Д. 5. Л. 577–579.» для тут присутствующих являются не более открытыми, чем простое упоминание Госкомстата.

А остальные, я думаю, вполне будут удовлетворены и представленным.

Личная переписка удалена

Сообщение отредактировал Allex - Aug 16 2011, 9:48

[Allex]

Мда... Источники ж прямым текстом указаны, причём, целых три: «ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР и Госкомстат России». А с 1988-го года они открытые.

Это не источники, а организации, составляющие статистические сборники. У которых есть название, год издания и выходные данные. И которые в цивилизованном мире принято приводить в качестве источников груды цифр.

А если это вопрошание источника в виде конкретной бумажки, то шифры в стиле «ЦА ФСБ. Ф. 4-ос. Оп. 5. Д. 5. Л. 577–579.» для тут присутствующих являются не более открытыми, чем простое упоминание Госкомстата.

Нет - эти конкретные бумажки служат основаниями для составления «ЦСУ РСФСР, Госкомстатом РСФСР и Госкомстатом России» своих сборников.

А остальные, я думаю, вполне будут удовлетворены и представленным.

Если ты всерьез думаешь, что для обоснования любых циферок достаточно сослаться на «ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР и Госкомстат России» без указания конкретики - то дискуссию можно закрывать: те "остальные", кому таких "доказательств" хватит, тебе и так поверят, а кому не хватит - сделают свои выводы сами. ;+))

P.S. Да, можно я тоже на твои требования подробностей буду давать тебе ответ a la «ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР и Госкомстат России, рассекреченные несколько лет нахад»? ;+))

[download]

Мда... Источники ж прямым текстом указаны, причём, целых три: «ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР и Госкомстат России». А с 1988-го года они открытые.

Это не источники, это просто названия.

Это всё-равно, что на вопрос, с просьбой указать сайт, и страницу на которой размещен пруфлинк, просто написать google.ua ...

[Mike]

Свой источник я дал чётко - ссылкой. А проверять источник источника за вас исключительно ради ликвидации вашего же недоверия...

Это всё-равно, что на вопрос, с просьбой указать сайт, и страницу на которой размещен пруфлинк, просто написать google.ua ...

Согласен. Только я таким не балуюсь. Другие - то их дело:

А гугле забанили?

Сообщение отредактировал Mike - Aug 16 2011, 16:16

[Allex]

Свой источник я дал чётко - ссылкой.

Да уж - мы видели эту ссылку.

А проверять источник источника за вас исключительно ради ликвидации вашего же недоверия...

Не, не вопрос, не нужно - если хочется выгладеть транслятором чужих потолочных цифр только на том основании, что они тебя устраивают - пожалуйста, мешать не буду, только помогу... ;+))

Согласен.

Вот на этом и нужно было остановиться.

А не делать вид, что не понимаешь разницы между словарными определениями и непонятно откуда взятым набором цифр.

[Allex]

Попрошу без оффтопиков.

Напоминаю - в этой теме обсуждается СССР, а не кто когда что и как.

Если в обоснование приведенных цифр сказать нечего - заканчиваем их мусолить: все сделают выводы сами.