СССР, в картинках... Опции

[varan]

Как показало социологическое исследование, проведенное Международным исследовательским агентством Евразийский монитор в начале лета на территории СНГ, практически во всех странах постсоветского пространства большинство жителей поддерживают идею объединения с Россией. Общая тенденция нашла свое отражение и в Украине.

В частности,
55% украинцев думают, что Россия и Украина должны создать свой союз,
33% опрошенных украинцев заявили, что хотят жить в объединенном союзе с Россией, Беларусью и Казахстаном,
12% украинцев хотят, чтобы вновь был создан СССР.
22% украинцев утверждают, что Украина должна присоединиться к Евросоюзу.

http://www.korrespondent.net/main/197149/

Судя по этому форуму опрос проводился явно не в Киеве

[NNM]

Был 205 "Маяк" - бобинный, если помните. Был 203 катушечник, был 232-й. Это то, что на вскидку помню Так что он был далеко не первый. Просто был качественный и не дорогой аппарат.
...

О ёёё!! Запамятовал..
М-240, это уже модель жёсткого совдепового ширпотреба..
Первой советской декой был М-231. Его можно назвать с натяжкой легендарным.
Среди бобинных (котушечных) была целая линейка, с М-201 и до м-205. Самыми популярными моделями были 203(хром) и 205(черная краска). Что можно сказать.. )) Играли, слушали ибо другого просто небыло. Купить было нереально, разметались в магазинах мнгновенно.
Помню, в 82-83 году пошла партия в уродских корпусах из светло-серого пластика вместо чёрного.. Всё равно разметались..
Самый легендарный и качественный магафон союза - "Маяк-001".
Мечта всех пацанчиков того времени..
Но, если порыться в памяти, можно вспомнить, с какого импортного его слизали..

Неужели таки ВСЯ?

Хочешь рассказать мне об электронике?

И где там про США ?

Учись читать.
4-й абзац снизу.

[Федор Сумкин]

Учись читать.
4-й абзац снизу.

Где в этом абзаце расписано про "оборонку" ?

Хотя, конечно, может я полностью не прав и из 77 миллиардов в 1975 году львиная доля пошла на мифические «социально-культурные мероприятия», а на науку вообще и космическую науку в частности пошли жалкие крохи. Однако что-то подсказывает, что для того, чтобы сохранять хоть какой-то паритет с США в космической области, Советский Союзе должен был вкладывать в космос сопоставимые деньги. Бюджет NASA в 1975 году составлял 3,3 миллиарда долларов или, если по официальному курсу пересчитать в советские рубли, то это составило 2,11 миллиардов рублей. Может ли быть, что именно такого порядка сумма шла на советскую космическую науку в 1975 году? Как я сказал, да, может. Ибо точных официальных данных нет. Но тогда возникает вопрос: на что шли остальные 75 миллиардов? Что это за небывало дорогостоящие «социально-культурные мероприятия» и какая научность отрасль в СССР была более дорогой, чем космическая?

p.s. Для особо хитрых напоминаю, что несмотря на отмену правила про подтверждение заявленных фактов, правило форума 5.3 остается действующим и рабочим:

5.3. Отвечая на вопросы, необходимо учитывать возможную разницу в опыте, ответы должны даваться по сути заданного вопроса и только в том случае, если Вы действительно можете помочь решить возникшую проблему. Запрещается давать какие-либо советы без знаний предмета, а также размещать заведомо ложную информацию.

И может быть с успехом применено к особо хитрым допысувачам.

Сообщение отредактировал Федор Сумкин - Oct 14 2010, 14:00

[NNM]

Где в этом абзаце расписано про "оборонку" ?

Учись правильно формулировать вопросы.
Я ответил на:

И где там про США ?

Про оборонку Союза в тексте было.
Про оборонку США требуй с Nesh_reanimator, он зачем-то приплёл его здесь. Без цифр, без аргументации.

Запрещается давать какие-либо советы без знаний предмета, а также размещать заведомо ложную информацию.

Информация в БСЭ ложная?
Будь добр, конкретизируй свою претензию и я её исправлю.

Сообщение отредактировал NNM - Oct 14 2010, 14:24

[Федор Сумкин]

Учись правильно формулировать вопросы.

Формулирую:

1. Даже в лучшие времена СССР тратил на оборонку куда меньше своего оппонента.

Хм...
Преждне, чем нести подобную пургу, советую ознакомиться и попробовать опровергнуть БСЭ:
А если посчитать?

Что надо почерпнуть из БСЭ чтобы опровергнуть утверждение "Даже в лучшие времена СССР тратил на оборонку куда меньше своего оппонента." ?

[Court]

То есть от нас вы открестились?

Очевидно человек не голосовал за зека...

[Федор Сумкин]

Очевидно человек не голосовал за зека...

А кто это такой - "зека" ?

[Court]

А кто это такой - "зека" ?

Та есть тут у нас в Украине один. А вы с какой целью интересуетесь? СБУ?

[Федор Сумкин]

Та есть тут у нас в Украине один. А вы с какой целью интересуетесь? СБУ?

Интересуюсь с целью соблюдения пользователями правил. Тема называется СССР, а вы начинаете рассказывать про непонятного "зека". Зачем ? Хотите +20% за офтоп ?

[NNM]

Формулирую...

Отвечаю.

В БСЭ можно почерпнуть цифры.
Цифры прямых и коственных расходов бюджета СССР на "оборонку".
На основании этих немалых цифр, у меня закралось сомнение в правдивости слов
(Nesh_reanimator @ Oct 14 2010, 1:08)

1. Даже в лучшие времена СССР тратил на оборонку куда меньше своего оппонента.

В связи с этим, я порекомендовал (в виде совета) вышеупомянутому товарищу ознакомиться с цифрами БСЭ и опровергнуть их.
Так же, с удовольствием увижу эти цифры от Nesh_reanimator (если он соизволит) и если действительно "в лучшие времена СССР тратил на оборонку куда меньше своего оппонента*" окажеться правдой, - признаю это.
*Я так понимаю, что оппонентом СССР, в его лучшие времена , были США.

[Court]

Интересуюсь с целью соблюдения пользователями правил. Тема называется СССР, а вы начинаете рассказывать про непонятного "зека". Зачем ? Хотите +20% за офтоп ?

Тогда за того зека, который с 80х член партии, не смотря на тюремное прошлое. Про партию объяснять?

[Федор Сумкин]

Так же, с удовольствием увижу эти цифры от Nesh_reanimator (если он соизволит) и если действительно "в лучшие времена СССР тратил на оборонку куда меньше своего оппонента*" окажеться правдой, - признаю это.
*Я так понимаю, что оппонентом СССР, в его лучшие времена , были США.

Цитата из "источника":

Итак, в 1975 году расходы на сельское хозяйство составили 19,1 миллиарда рублей или 8,9%. А расходы на оборону – 17,4 миллиарда рублей, или 8,1%.

Если я правильно всё понимаю то:

Возражения будут ?

[Court]

Возражения будут ?

У меня будут. Причем тут процентное отношение? Я думал речь идет об абсолютных величинах. 17 миллиардов рублей, да по курсу 60 копеек за доллар - это явно больше чем 86 миллионов долларов.

Сообщение отредактировал Court - Oct 14 2010, 15:19

[Федор Сумкин]

У меня будут. Причем тут процентное отношение? Я думал речь идет об абсолютных величинах.

СССР расходы на оборону – 17,4 миллиарда рублей или по официальному курсу 10.44 млрд $
США расходу на оборону 85.51 млрд $

[Court]

США расходу на оборону 85.51 млрд $

Миллионов. Там написано миллионов.



Сообщение отредактировал Court - Oct 14 2010, 15:32

[bambu4a]

Очевидно человек не голосовал за зека...

И я за него не голосовал. И что?

[Федор Сумкин]

Миллионов. Там написано миллионов.

85509 миллионов = 85,51 миллиардов. В современной школе так плохо преподают основы математики ?

Сообщение отредактировал Федор Сумкин - Oct 14 2010, 15:34

[Court]

85509 миллионов = 85,51 миллиардов. В современной школе так плохо преподают основы математики ?

У вас проблемы со зрением? Там 85,509 миллионов = 0,085509 миллиардов.


Сообщение отредактировал Court - Oct 14 2010, 15:40

[Dyonya]

У вас проблемы со зрением? Там 85,509 миллионов = 0,085509 миллиардов.

А здравый смысл слабо включить? Что ж по твоему федеральный бюджет США в 1975 - 332 миллиона как у банановой республики? Погугли сколько один истребитель стоил в 1975, а ведь и подлодки и авианосцы строили и ядерную программу тратились.
В финансовых изданиях принято разделять число на трехзначные группы, в данном случае запятая не несет арифметического смысла.
Может эта статья тебя убедит http://nvo.ng.ru/wars/2005-06-24/2_vyzov.html

Сообщение отредактировал Dyonya - Oct 14 2010, 15:56

[Федор Сумкин]

У вас проблемы со зрением? Там 85,509 миллионов = 0,085509 миллиардов.

Нда. Уровень образования просто печален. Если бы эта запятая означала десятичный разделитель, то в первой колонке (1967 год) в графе энергия или суды было бы написано 0,782 и 0,618 соответственно.

[Court]

Нда. Уровень образования просто печален. Если бы эта запятая означала десятичный разделитель, то в первой колонке (1967 год) в графе энергия или суды было бы написано 0,782 и 0,618 соответственно.

Я уже заметил. И, кстати, не надо тут мне хамить и намекать на уровень образования. Если я не рассматривал не нужные мне данные, это вовсе не говорит о степени моей образованности. Если внимание к несущественным мелочам - ваш критерий образованности, то это печально.